УИД 16MS0104-01-2025-001084-77

Дело №2-824/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Халиловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вин Лэвел Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вин Лэвел Капитал" (далее - ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.11.2012 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 22979 рублей 52 копейки на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашения кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита ответчику. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

21.05.2018 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года в размере 64459 рублей 54 копейки. Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пен, штрафы, неустойка, комиссии.

ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 21.05.2018 года (дата передачи уступки прав требований) у ответчика имелась просроченная задолженность по договору 21.05.2018 года в сумме 64459 рублей 54 копейки.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64459 рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 22979 рублей 52 копейки, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 55,11 годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 11-12).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по данному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ "Ренессанс Кредит" Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

21.05.2018 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор об уступке прав (требований) № от 21.05.2018 года, по которому банк передал ООО "Вин Лэвел Капитал" право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.11.2012 года в размере 64459 рублей 54 копейки (л.д. 4-9).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием размера имеющейся задолженности и с указанием реквизитов для осуществления платежей.

Однако требование ответчиком не было исполнено, кредитная задолженность не погашена.

01.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Вин Лэвел Капитал" задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года в размере 64459 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 00 копеек.

Указанный судебный приказ отменен 29.05.2019 года в связи с поступившими возражения от ответчика.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 года по состоянию на 21.05.2018 года составляет 64459 рублей 54 копейки, в том числе: 8413 рублей 37 копеек - основной долг, 15998 рублей 25 копеек - проценты по кредитному договору, 40047 рублей 92 копейки - штрафы.

Со стороны ответчика доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере не представлены, расчет не оспорен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 64459 рублей 54 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вин Лэвел Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Вин Лэвел Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 года в размере 64459 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 54 копейки, из которых 8413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 37 копеек - основной долг, 15998 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек - проценты по кредитному договору, 40047 (сорок тысяч сорок семь) рублей 92 копейки - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 09 сентября 2025 года.