Решение по делу № 2А-12162/2022 от 05.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Сапроновой А.П.

рассмотрев административное дело № 2а-12162/2022 по административному иску ФИО7 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании незаконным Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» и аннулировании Разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что она ФИО1 является председателем ФИО2 многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ФИО2 общего собрания собственников.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района <адрес> истцу ФИО1 было выдано разрешение на размещение объекта №, расположенного на землях, государственная собственность на которых не разграничена.

На основании указанного Разрешения на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен Ордер № на право производства земляных работ для строительства объекта ограждения, шлагбаум на дворовой территории многоквартирного жилого дома в границах кадастрового квартала №, на земельном участке площадью 35 кв.м.

Постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» и аннулировании Разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из вышеуказанного постановления, причиной отмены явилось отсутствие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Считает, что оспариваемое Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» является незаконным и подлежит отмене, поскольку он нарушает права истца в виду того, что постановление не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающий основания для отмены ранее выданного разрешения на размещение объекта, тем более, что при получении им разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были соблюдены все необходимые условия его получения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требовании настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес>, действующая по доверенности ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО2, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого ФИО2, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые ФИО2 либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых ФИО2, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании ФИО2 общего собрания собственников оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является председателем ФИО2 многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», а также на основании постановления Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении административного регламентов предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» истцу ФИО1 было выдано разрешение на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления о разрешении на размещение объекта, ФИО1 был выдан Ордер № на право производства земляных работ для строительства объекта ограждения, шлагбаум на дворовой территории многоквартирного жилого дома в границах кадастрового квартала №, на земельном участке площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено продление ордера №, в соответствии с которым особым условием его предоставления явилась необходимость до установки элемента ограждения шлагбаум необходимо получить согласование с ФИО2 г/п Видное в соответствии с ФИО2 г/п Видное № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не согласившись с указанными особыми условиями продления ордера, обратилась в Видновский городской суд <адрес>. ФИО2 Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, признано незаконным условие ордера № и продление ордена №-п2 на производство земляных работ по установке шлагбаума в части необходимости получения согласования от представительного органа муниципального образования.

Как указано выше, ФИО1 просит признать незаконным Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» и аннулировании Разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает ее права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, получила разрешение на размещение объекта, посредством оказания государственной услуги через портал государственных услуг.

На момент подачи истцом заявления о выдаче разрешения на размещение объекта № от 26.11.2018г. действовало Постановление Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с указанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перечень документов необходимый для предоставления государственной услуги. В соответствии с данным перечнем необходимо предоставление:

- Заявления, подписанное Заявителем, согласно Приложению 10 к настоящему Административному регламенту (при подаче Заявления через РПГУ заполняется электронная форма Заявления);

- Документ, удостоверяющий личность Заявителя;

- Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя.

При обращении за получением Муниципальной услуги представителя Заявителя, уполномоченного на подписание Заявления и подачу документов, а также получение результата предоставления Муниципальной услуги, представляются следующие обязательные документы:

- Заявление, подписанное представителем Заявителя;

- Документ, удостоверяющий личность представителя Заявителя;

- Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя.

-Для предоставления Муниципальной услуги Заявителем (представителем Заявителя) дополнительно представляется Схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, приведена в Приложении 9 к настоящему Административному регламенту;

- Документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода и подлинность подписи переводчика свидетельствуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате;

- Электронные образы документов, предоставляемых Заявителем при обращении за предоставлением Муниципальной услуги должны позволять в полном объеме прочитать текст документа и/или распознать реквизиты документов, а также не должны содержать исправления, не заверенные в установленном законодательством порядке.

Как следует из указанного Постановления, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении ограждающего устройства на придомовой территории не требовалось.

Судом установлено, что на момент принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в ФИО2 городское поселение видное от ДД.ММ.ГГГГ № не содержалось требование о необходимости предоставления ФИО2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, в случае размещения ограждающих устройств, размещенных на придомовых территориях многоквартирных домов.

Требование о необходимости предоставления ФИО2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было введено на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято ФИО2:

- о приобретении и установке двух ограждающих устройств (шлагбаумов) с дополнительным оборудованием на придомовой территории многоквартирного дома, об утверждении условий договора, заключенного с ООО «Техновей» на приобретение и установку оборудования;

- о наделении председателя ФИО2 многоквартирного дома ФИО1 полномочиями для подачи заявления на получение разрешения на установку ограждающих устройств (шлагбаумов), ордера на проведение земляных работ.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия ФИО2 о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия ФИО2 суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании ФИО2 уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, оспариваемое Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» и аннулировании Разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 ГрК РФ, в части указания оснований послуживших для отмены ранее выданного ФИО1 разрешения на размещение объекта.

Суд находит установленным, что ранее производимые ФИО1 работы по размещению ограждающих устройств, размещенных на придомовых территориях многоквартирных домов, без предоставления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, не могут служить основанием для отмены разрешения на размещение объекта, поскольку при получении разрешения ДД.ММ.ГГГГ ею были соблюдены все необходимые условия его получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Ленинского городского округа <адрес> предусмотренные законом основания для прекращения действия разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО1 отсутствовали, поскольку данное разрешение было выдано уполномоченным органом с соблюдением процедуры его выдачи.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» и аннулировании Разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно было выдано в период действия Постановления Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», которым не предусмотрено обязательное условие предоставления о необходимости предоставления ФИО2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на размещение объекта ФИО1» и аннулировании Разрешения на размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Гоморева Е.А.