Дело № 2-3628/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001877-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3628/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Пачинских ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратился с иском к Пачинских ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Пачинских ФИО18 в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Пачинских ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын Пачинских ФИО20. В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Наследнику умершего было направлено письмо с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, просил взыскать с Пачинских ФИО21 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО22

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 не явился, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пачинских ФИО25ФИО24 ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, иск и расчет задолженности не оспорили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пачинских ФИО26 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Пачинских ФИО27 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (п. 1,2,6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<данные изъяты>.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик Пачинских ФИО28 обязалась погасить кредит в <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после ее смерти.

Согласно ответу на запрос суда, нотариус г. Самары <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Пачинских ФИО29 является Пачинских ФИО30 ФИО1 ФИО32ФИО31

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес предполагаемого наследника Пачинских ФИО33 было направлено требование о погашении задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, заключенному с Пачинских ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиками не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, а также то, что Пачинских ФИО35 умершая ДД.ММ.ГГГГ года, имеет перед истцом сумму задолженности в размере <данные изъяты>, у истца возникло право требовать от наследников Пачинских ФИО38 – Пачинских ФИО37 ФИО1 ФИО36 возврата суммы задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются документально

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Пачинских ФИО39, ФИО1 ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений- удовлетворить.

Взыскать солидарно Пачинских <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025 года.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода