УИД 51RS0016-01-2025-001091-85

Дело № 2-73/2026 (2-782/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» (далее - ООО ПКО «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 277 688 рублей.

18.06.2025 между ООО ПКО «Кредитный Арбитр» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 062025-КА, в соответствии с которым все права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

По состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика составляет 366 034 рубля 25 копеек. До настоящего времени должник свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность не погасил.

08.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области в рамках гражданского дела №... с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в указанном размере. Однако, на основании возражений ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области 10.11.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору ... от ... за период с 03.11.2021 по 18.06.2025 в размере 366 034 рубля 25 копеек, из которых из которых: 265 581 рубль 19 копеек остаток основного долга; 100 453 рубля 06 копеек – остаток долга по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651 рубль и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, в котором указала, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и заявление о признании иска, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст. ст. 309,310,330, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из представленного в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» (...) задолженность по кредитном договору № ... от ... за период с 03.11.2021 по 18.06.2025 в размере 366 034 рубля 25 копеек, из которых из которых: 265 581 рубль 19 копеек остаток основного долга; 100 453 рубля 06 копеек – остаток долга по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651 рубль и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка