Дело №

УИД: 54RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (сокращенное наименование ООО «Партнер Авто»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 950 000,00 руб., проценты на сумму долга за период с 15.02.2025г. по день принятия решения суда; проценты на сумму долга со дня принятия решения суда по день фактического погашения суммы долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.08.2024г. с ООО «Партнер Авто» был заключен агентский договор на продажу принадлежащего истцу транспортного средства Дайхацу Бун третьему лицу за минимальную плату 950 000,00 руб. без учета вознаграждения Агента, а ФИО2 обязан выплатить вознаграждение Агенту. Согласно п. /дата/ Договора, Агент обязан перечислить ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в течение 20 рабочих дней. Автомобиль был продан ФИО3 18.01.2025г. следовательно, денежные средства должны были быть перечислены ответчиком, как Агентом, в польщу ФИО2 в срок до 14.02.2025г. Истец направлял ответчику претензию о перечислении денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, последний обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 (Клиент) и ООО «Партнер Авто» (Агент) заключен агентский договор № К0007797 (далее агентский договор), согласно которому Агент по поручению Клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема-передачи автомобиля, принадлежащий Клиенту, организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за автомобиль, а Клиент обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение (л.д. 8-12, 37-38).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что минимальная продажная цена автомобиля после вычета агентского вознаграждения составляет 950 000,00 руб.

Во исполнение условий агентского договора ФИО2 18.08.2024г. передал ответчику по акту приема- передачи автомобиль марки Daihatsu Boob, 2017 года выпуска, VIN:М700S-0006431, ПТС и два комплекта ключей (л.д. 13-14, 38).

18.01.2025г. автомобиль марки Daihatsu Boob, 2017 года выпуска, VIN:М700S-0006431 был реализован ответчиком за 1 300 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № К0007797 от 18.01.2025г., актом приема-передачи автомобиля от 18.01.2025г. (л.д. 36).

Сведениями из ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что по состоянию на 25.06.2025г. собственником автомобиля марки Daihatsu Boob, 2017 года выпуска, VIN:М700S-0006431 является ФИО3 (л.д.35).

Пунктом 3.1. агентского договора предусмотрено вознаграждение Агента, в зависимости от стоимости продажи автомобиля и составляет: от 0 до 499 000р. – 35 000; от 500 000 до 999 000р. – 45 000; от 1 000 000 до 1 999 000р. – 5%; от 2 000 000 до 2 999 000р. – 4%; от 3 000 000 и выше – 3%.

Согласно п. /дата/ агентского договора, по факту продажи автомобиля ответчик должен перечислить денежные средства истцу в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения денежных средств. Агент вправе досрочно исполнить обязательство.

Таким образом, учитывая, что продажа автомобиля ответчиком осуществлена 18.01.2025г., следовательно, ответчик обязан был перевести денежные средства на счет истца в срок до /дата/ (включительно).

22.02.2025г. ФИО2 обратился с претензией о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик информировал истца о задержке выплаты денежных средств и ожидаемого срока выплаты в течение 45-60 календарных дней (л.д. 15-16, 17).

Однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, выплата денежных средств в ожидаемые сроки со стороны ответчика ООО «Партнер Авто» так и не поступила, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 950 000,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.02.2025г. по день вынесения решения суда -23.09.2025г., а далее, начиная с 24.09.2025г. по день фактического погашения суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с правой позицией, выраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Так, пунктом 4.1. агентского договора за нарушение обязанности, предусмотренной п./дата/ агентского договора, то есть за нарушение Агентом сроков перечисления денежных средств, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор заключен истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подпунктами 3,4 ст. 16 приведенного Закона предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом правового регулирования спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о ничтожности условий, содержащихся в п.п. 4.1 агентского договора, как ограничивающих ответственность ответчика по выплате неустойки и, как следствие, ущемляющих права истца, как потребителя.

В этой связи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями агентского договора денежные средства подлежали перечислению ответчиком в пользу истца в срок до 14.02.2025г. (включительно), следовательно, с учетом заявленного истцом периода, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2025г. по 23.09.2025г. согласно расчетов суда составят 114 754,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, как потребителя, суд принимает во внимание, что в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, денежные средства, взыскании по правилам ст. 395 ГК РФ, при его исчислении не учитываются, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не относятся к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование ФИО2 как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, что согласно расчетов суда составляет 475 000,00 (950 000,00 /2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующего ходатайства представителем ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб. отвечают принципам разумности и справедливости, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 226,00 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 4, 41) и являлось необходимым для истца в целях реализации им права на судебную защиту. При этом доказательств несения расходов на большую сумму, как об этом указывает истец, последним не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 25 647,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, денежные средства в сумме 950 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025г. по 23.09.2025г. в размере 114 754,79 руб., почтовые расходы в размере 226,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 475 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 950 000,00 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с 24.09.2025г. и до фактического погашения суммы задолженности в размере 950 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 647,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.