Дело №2-17/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 17 ноября 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее.
11 января 2021 года умерла мать истца ФИО1
Родство подтверждается справкой о рождении истца. Других детей родители не имели. Истец является единственной наследницей на имущество умершей ФИО1
После смерти матери истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты>
В наследственную массу входил <данные изъяты>.
Когда истец получила выписку из ЕГРН, то узнала, что собственником указанного дома и земельного участка является ФИО8
Мать истца, будучи на тот момент онкологической больной, давно уже получала сильнодействующие обезболивающие препараты, составила договор купли-продажи с ответчиком на спорный жилой дом и земельный участок.
Причина смерти матери была установлена 12.01.2021 врачом паталогоанатомом, диагноз: <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 продала дом с пристройками и земельный участок, за 14 дней до своей смерти.
ФИО1 никогда не собиралась продавать дом посторонним людям.
Истец полагает, что ФИО1 в момент подписания спорного договора купли-продажи не понимала значения своих действий, именно в силу своей юридической неграмотности и преклонного возраста (ей было на день подписания договора купли-продажи 70 лет), а также в силу своего заболевания и принятия сильнодействующих обезболивающих препаратов, не могла в этом разобраться, чем воспользовался ответчик.
В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены. В обоснование уточненных исковых требований указано следующее.
ФИО1 продала дом с пристройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ответчику за 14 дней до своей смерти. Т.е. сделка купли- продажи состоялась 28.12.2020, а 11.01.2021 она умерла, чем указанная сделка вызвала у истца ФИО7 большие сомнения в законности.
Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 11.12.2020 была удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 на продажу целого жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Вышеуказанная доверенность зарегистрирована в реестре за № 23/492-н/23-2020-5-400.
Впоследствии на основании данной доверенности и был заключен договор купли продажи от 28.12.2020, в котором от имени продавца расписалась ФИО3
Истец считает, что данная доверенность и договор являются недействительными по следующим основаниям.
В доверенности в графе «Доверитель» и подпись и рукописный текст сделаны не ФИО1, а другим лицом, которое пыталось подражать почерку ФИО1
ФИО1 по-другому расписывалась и имела другой почерк, более каллиграфический.
ФИО1 никогда не собиралась продавать дом посторонним людям и оставлять свою дочь со своим внуком на улице. У неё никогда не было намерений передавать своё жильё в собственность постороннего для неё человека.
Кроме того, в декабре 2020 года она и по состоянию физического и психического здоровья уже не могла подписать вышеуказанную доверенность.
В конце июля 2020 года состояние здоровья у ФИО1 резко ухудшилось. Её мучили острые боли. ФИО1 положили 29.07.2020 в отделение паллиативной медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница города Армавира». Она была выписана оттуда в тяжелом состоянии. Именно там в целях обезболивания ей было рекомендовано в медицинских целях применять наркотические препараты.
25.09.2020 врачом поликлиники ФИО1 был назначен наркотический препарат морфин. Она его принимала вплоть до своей смерти.
После того, как ФИО1 стала употреблять наркотические препараты, резко изменилось её психическое состояние. Она потеряла память, не помнила о совершении ею недавних действий. В ноябре 2020 года она перестала узнавать людей. После невероятных усилий она могла вспомнить лишь самых близких ей людей.
В начале декабря 2020 года ФИО1 перестала вставать с постели, утратила речевые навыки. Таким образом, она в силу своего психического и физического состояния никак не могла осознанно подписать доверенность 11.12.2020.
Поскольку истец считает, что ФИО1 не подписывала доверенность, то она считает её ничтожной.
В случае недействительности доверенности, недействительным является также и договор купли-продажи, совершенный на её основании.
Истец ФИО7 считает, что её права нарушены тем, что в результате совершения доверенности, а впоследствии и заключения договора купли-продажи от 28.12.2020, она лишилась указанного спорного наследственного жилого дома с пристройками и земельного участка.
Истец просит признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 11.12.2020 от имени ФИО1 на имя ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи от 28.12.2020 жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО8, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Истец ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО8 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
Третьего лицо нотариус Армавирского нотариального округа ФИО2 в суд не явился.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что уточненный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 приходится матерью ФИО7, что подтверждается копией справки о рождении.
11.01.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства и справки о смерти. Причина смерти злокачественное новообразование поражение тела матки.
Наличие у ФИО1 онкологического заболевания и проведение лечения подтверждается представленными суду врачебными заключениями, выписными эпикризами, протоколом исследований, программой реабилитации.
02.02.2021 ФИО7 обратилась к нотариусу Армавирского нотариального округа <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и договора купли-продажи от 12.12.2022 право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО8, государственная регистрации осуществлена 28.12.2020. Договор купли-продажи от имени ФИО1 был подписан ФИО3 действующей на основании доверенности от 11.12.2020 23 АА 9202031 выданной нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2
В период с 02.03.2020 по 15.03.2020 ФИО1 находилась в ГБУ СО КК «Сочинский СОЦ» по путевке, что также подтверждается электронными проездными документами, индивидуальной программой предоставления социальных услуг и отчетом о результатах ее выполнения.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии экспертов от 09.08.2021 №246 ФИО1 с апреля 2019 г. отмечала изменения в своем соматическом состоянии. В июле 2019 года ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно информации из ГБУЗ «Успенская ЦРБ» ФИО1 за медицинской помощью к психиатру не обращалась. Данных о последующих осмотрах специалистами по месту жительства, о приеме лекарственных средств в материалах гражданского дела не представлено, первичная медицинская документация (медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях) к материалам дела не приобщена. В связи с тем, что ходатайство полностью не исполнено, какие-либо объективные сведения о психическом состоянии ФИО1 в период, приближенный к оформлению сделки (составления и подписания доверенности от 11.12.2020) отсутствуют, оценить психическое состояние ФИО1 в юридически значимый период, а также решить экспертные вопросы не представляется возможным.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.06.2022 по гражданскому делу №2-157/2022 было отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 Как следует из решения суд не нашел оснований для признания недействительным договора дарения от 30.11.2020 заключенного между ФИО1 и ее внучкой ФИО4
Согласно сведений размещенных на сайте Армавирского городского суда решение по гражданскому делу №2-157/2022 вступило в законную силу 29.07.2022.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она встречалась с ФИО1 в МФЦ, где ФИО1 подписала подготовленный первый договор о купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО8, однако регистрацию приостановили, поскольку необходимо было подтвердить право собственности на недвижимое имущество. При встрече ФИО1 была адекватная, все осознавала, сама подписывала договор. Поскольку ФИО1 уже болела, оформили доверенность на ФИО3 у нотариуса, которая позже подписала второй договор купли-продажи с ФИО8, после чего договор был сдан на регистрацию.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 при заключении договора купли-продажи осознавала суть происходящего, понимала значение своих действий и могла руководить ими, что в частности подтверждается показаниями свидетеля, которая лично общалась с ней в этот период и в судебном заседании подтвердила волеизъявление ФИО1 на продажу дома и земельного участка ответчику.
Кроме того Армавирским городским судом был рассмотрен спор между ФИО7 и ее дочерью ФИО4 относительно действительности волеизъявления ФИО1 на заключение договора дарения квартиры 30.11.2020. Суд не нашел оснований для признания договора дарения недействительным.
Следует отметить, что между этими сделками временной период составляет около 11 дней.
Выше изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, ввиду чего не может быть удовлетворено требование истца о признании за ним пава собственности на жилой дом и земельный участок
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере 24841 рубль.
Суд приходит к заключению, что судебные издержки обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с истца.
По ходатайству истца по делу был наложен арест на жилой дом с пристройками с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1508 +/-28 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
В связи с отказом в удовлетворении иска, арест подлежит отмене после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.
После вступления решения суда в законную силу отменить арест наложенный на имущество, принадлежащее ФИО8 - жилой дом с пристройками с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1508 +/-28 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) расходы на проведение комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере 24841 рубль 00 копеек.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков