Приговор по делу № 1-420/2023 от 02.08.2023

Дело №1-420/23

УИД 22RS0067-01-2023-001929-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Кондратенко Н.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №, <адрес>» (далее по тексту - КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» или Учреждение), расположенное по адресу: <адрес>, учреждено и действует на основании законодательства Российской Федерации, обеспечивая первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь населению <адрес> края. КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №, <адрес>» КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» реорганизовано в форме присоединения к нему краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №, <адрес>» (далее по тексту - КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>»). КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» является правопреемником КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>».

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и.о. главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» Ч.С.В. и ФИО2, а также приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача-терапевта участкового (далее по тексту – врач-терапевт) терапевтического кабинета № участка № КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ является врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения № поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>»).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а также должностной инструкцией врача-терапевта поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом В.И.А., врач-терапевт ФИО2 обязана проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, посещать больных на дому в день поступления вызова, получать информацию о заболевании, квалифицировано применять объективные методы обследования больного, выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, проводить дифференциальную диагностику, выполнять перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, оказывать экстренную медицинскую помощь больным, независимо от места их жительства при острых состояниях, отравлениях, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности пациентов в соответствии с действующим положением, требованиями законодательства и локальных актов работодателя и своевременно направлять больных на ВК и МСЭ, либо с целью определения работоспособности, перевода на другую работу, вести первичную медицинскую документацию соответственно нормативной базе, данные осмотров своевременно заносить в амбулаторную карту, в том числе в электронном виде, соблюдать законодательство о противодействии коррупции, требования положения по урегулированию конфликта интересов при осуществлении трудовой деятельности, в том числе медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, утвержденное работодателем, в случае отсутствия необходимости очного приема (при отсутствии симптомов или легком течении новой коронавирусной инфекции COVID-19) дистанционно формировать листок нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», и вышеуказанной должностной инструкции врач-терапевт ФИО2 имеет полномочия по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, знает действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, в связи с чем наделена организационно-распорядительными функциями, то есть является должностным лицом.

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», врач-терапевт ФИО2 получила взятку при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> края, А.Т.С. обратился к А.А,В. с предложением, согласно которого он в будущем будет передавать ей денежные средства, а также посредством телекоммуникационной связи предоставлять ей для передачи должностным лицам КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» необходимые сведения о лицах (далее по тексту – пациент), желающих получить листок временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, минуя фактическое посещение приема врача и его осмотр, после чего А.А,В. должна будет за денежное вознаграждение передавать денежные средства, а также посредством телекоммуникационной связи передавать полученные от А.Т.С. сведения о пациентах должностным лицам КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», которые будут вносить предоставленные А.Т.С. сведения в автоматизированную программу для сбора медицинской статистики и заполнения электронных медицинских карт «АРМ Поликлиника», а также оформлять фиктивный листок временной нетрудоспособности. На выше описанное предложение А.А,В. дала свое согласие и пообещала А.Т.С. достигнуть указанной договоренности с должностным лицам КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, А.А,В., обратилась к врачу-терапевту поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» ФИО2 с предложением согласно которого, она в будущем посредством телекоммуникационной связи должна была предоставлять ФИО2 необходимые сведения о лицах, желающих получить листок временной нетрудоспособности, минуя фактическое посещение приема врача и его осмотр, а ФИО2, в свою очередь, должна была вносить предоставленные сведения в автоматизированную программу для сбора медицинской статистики и заполнения электронных медицинских карт «АРМ Поликлиника», а также оформлять фиктивный листок временной нетрудоспособности, за денежное вознаграждение, на что последняя ответила согласием.

То есть, в указанный момент у врача-терапевта ФИО2, являющейся должностным лицом, возник преступный умысел на систематическое получение взяток в виде денег от пациентов и иных неизвестных ей лиц через посредника А.А,В. за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу и продление фиктивных листков нетрудоспособности без проведения экспертизы временной нетрудоспособности и заведомо зная об отсутствии у пациентов какого-либо заболевания, либо иного состояния, в связи с которым им может быть выдан листок временной нетрудоспособности.

При тех же обстоятельствах врач-терапевт ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорилась с А.А,В. о том, что передача ей взяток должна осуществляться путем передачи ей денежных средств в наличной форме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в <адрес>, в том числе на территории <адрес> в здании поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, и на прилегающих к этой поликлинике территориях, врач-терапевт ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с А.А,В. договоренности, получила от последней необходимые сведения о лицах, желающих получить листок временной нетрудоспособности и наличные деньги на общую сумму 13 000 руб. в качестве взяток:

- 2 500 руб. в качестве взятки за фиктивно оформленный листок временной нетрудоспособности № для пациента Л.И.В., свидетельствующий о его временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы имеющимися признаками заболевания;

- 3 000 руб. в качестве взятки за фиктивно оформленный листок временной нетрудоспособности № для пациента Л.И.В., свидетельствующий о его временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы имеющимися признаками заболевания;

- 2 500 в качестве взятки за фиктивно оформленный листок временной нетрудоспособности № для пациента К.А.И., свидетельствующий о его временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы имеющимися признаками заболевания;

- 2 500 руб. в качестве взятки за фиктивно оформленный листок временной нетрудоспособности № для пациента К.Е.А,, свидетельствующий о его временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы имеющимися признаками заболевания;

- 2 500 руб. в качестве взятки за фиктивно оформленный листок временной нетрудоспособности № для пациента Л.И.В., свидетельствующий о его временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв связи с якобы имеющимися признаками заболевания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в здании поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», расположенном по вышеуказанном адресу, ФИО2, реализуя вышеописанный преступный умысел, действуя в нарушение упомянутых нормативных положений, используя свой персональный компьютер, установленный на её рабочем месте, незаконно внесла в программу «АРМ Поликлиника» следующие заведомо ложные сведения о якобы проведенных медицинских осмотрах пациентов, а также оформила следующие фиктивные листки временной нетрудоспособности, за денежное вознаграждение без фактичекского проведения медицинского осмотра:

- в отношении Л.И.В. в программу «АРМ Поликлиника» внесла медицинский осмотр врача-терапевта с заведомо ложными сведениями и оформила электронный листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении Л.И.В. в программу «АРМ Поликлиника» внесла медицинский осмотр врача-терапевта с заведомо ложными сведениями и оформила электронный листок временной нетрудоспособности на бумажном носителе № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении К.А.И. в программу «АРМ Поликлиника» внесла медицинский осмотр врача-терапевта с заведомо ложными сведениями и оформила электронный листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении К.Е.А, в программу «АРМ Поликлиника» внесла медицинский осмотр врача-терапевта с заведомо ложными сведениями и оформила электронный листок временной нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО2 получила через посредника А.А,В. взятку в виде денег на общую сумму 13 000 руб. за следующие свои незаконные действия в пользу представляемых последней пациентов: в нарушение упомянутых нормативных положений внесла в программу «АРМ Поликлиника» заведомо ложные сведения о якобы проведенных медицинских осмотрах пациентов, а также оформила им фиктивные листки временной нетрудоспособности, за денежное вознаграждение без фактического проведения медицинского осмотра в отношении Л.И.В., К.А.И., К.Е.А,

Реализуя преступный умысел, действуя против государственной власти и вопреки интересам службы в государственном учреждении здравоохранения, ФИО2, руководствовалась мотивами корысти, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» при организации и проведении амбулаторного приема, выдачи и оформления листков нетрудоспособности, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации системы здравоохранения в целом, КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», его сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершенном ей преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у нее возникла договоренность с А.А,В., состоящей в должности медицинского регистратора поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», согласно которой периодически она должна была оформлять электронные больничные листы временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности, то есть без фактического посещения, приема и медицинского осмотра пациента, а также установления наличия обстоятельств, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы в отношении ее знакомых - за денежное вознаграждение, которое она определила самостоятельно в размере 250 рублей, из расчета за один день нахождения на больничном гражданина.

Кроме того, также в ходе разговора было оговорено, что денежные средства в качестве вознаграждения, за указанные выше незаконные действия, А.А,В. должна была передавать ей только наличными денежными средствами. При этом во всех нижеуказанных случаях, то есть при оформлении ей фиктивных больничных листов временной нетрудоспособности в отношении знакомых А.А,В., денежные средства передавались ей всегда наличными, передача вознаграждения путем перевода на ее банковский счет не производилась.

Согласно их договоренности, все необходимые сведения, а именно сведения о лицах, реквизитах их документов А.А,В. должна была ей предоставлять посредством мессенджера В.с. Передача наличных денежных средств всегда происходила при встрече с А.А,В. в здании поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по <адрес>.

Таким образом, судя по известным ей сведениям, о том, что первые больничные листы были оформлены ей ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты А.А,В. периодически отправляла ей сведения о своих знакомых, которым требовались больничные листы временной нетрудоспособности с указанием периодов с какой даты по какую нужны были данные листы нетрудоспособности.

Так, в последующем по предоставленным ей А.А,В. данным о пациенте, ей оформлялся лист временной нетрудоспособности посредством специального сайта от Министерства здравоохранения <адрес>, путем перехода на него через установленный на рабочем компьютере браузер по защищенному каналу связи. На указанном сайте она вносила сведения о СНИЛС-е пациента, после чего отображались анкетные данные, которые выгружаются из основной базы «АРМ Поликлиника».

Согласно сведениям, полученным из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» было установлено, что ФИО2 были оформлены следующие больничные листы временной нетрудоспособности:

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 12 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И.;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А,;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В.

Указанные больничные листы временной нетрудоспособности в отношении Л.И.В., К.А.И. и К.Е.А, были оформлены ей без фактического проведения экспертизы трудоспособности, за денежное вознаграждение от А.А,В. Необходимые сведения в отношении указанных лиц предоставлялись ей А.А,В. посредством мессенджера В.с. Размер ее вознаграждения составлял сумму, которая складывалась из расчета количества дней проведенных на больничном, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В. был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ее вознаграждения за открытие данного больничного листа на указанный период, составила 2 500 рублей, из расчета по 250 рублей за один день больничного. Данные денежные средства были переданы ей А.А,В. в наличной форме в один из дней действия больничного листа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В. был оформлен больничный лист № продолжительностью 12 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ее вознаграждения за открытие данного больничного листа на указанный период, составила 3 000 рублей, из расчета по 250 рублей за один день больничного. Данные денежные средства были переданы ей А.А,В. в наличной форме в один из дней действия больничного листа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И. был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ее вознаграждения за открытие данного больничного листа на указанный период, составила 2 500 рублей, из расчета по 250 рублей за один день больничного. Данные денежные средства были переданы ей А.А,В. в наличной форме в один из дней действия больничного листа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А, был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ее вознаграждения за открытие данного больничного листа на указанный период, составила 2 500 рублей, из расчета по 250 рублей за один день больничного. Данные денежные средства были переданы ей А.А,В. в наличной форме в один из дней действия больничного листа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, общая сумма ее вознаграждения за оформление больничных листов в отношении Л.И.В., К.Е.А, и К.А.И. составила 13 000 рублей. Данными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению.

Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, при этом подтвердила исчерпывающий перечень ее должностных полномочий и регламентирующих их нормативно-правовых документов (актов). Кроме того, подтвердила, что ей известны действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, а также порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы.

Пояснила, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой совершенно верно, полно установлены (приведены) все обстоятельства и события совершенного ей преступления, которое в полном объеме соответствуют действительности, в том числе в части ее действий, а также в части действий А.А,В., содержания всех имевшихся между ней и указанным лицом договоренностей, времени (периодов времени), мест, способа и корыстного мотива совершения ею юридически значимых действия, выразившихся во внесении в программу «АРМ Поликлиника» заведомо ложных сведений о якобы проведенных медицинских осмотрах пациентов, а также оформлении фиктивных листков временной нетрудоспособности, за денежное вознаграждение в общей сумме 13 000 рублей, без фактического проведения медицинского осмотра в отношении Л.И.В., К.А.И. и К.Е.А,, заведомо зная при этом об отсутствии у указанных лиц какого-либо заболевания, либо иного состояния, в связи с которым может быть выдан листок временной нетрудоспособности /т. 2 л.д. 107-114, 115-121, 131-134, 156-159/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой /т.2, л.д. 139-143,144-146/;

- показаниями свидетеля А.А,В. (посредника), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2006 года по 2008 год, с 2011 года по 2016 год и с начала августа 2021 года по настоящее время она состояла и состоит в должности медицинского регистратора поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>». В поликлинике № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» в должности врача-терапевта трудоустроена ФИО2, основное место работы которой располагается в здании поликлиники по адресу: <адрес>. С ФИО2 они находятся в хороших отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ, более точно вспомнить не может ввиду давности событий, через каких-то общих знакомых она познакомилась с А.Т.С. Последний позвонил ей и поинтересовался, может ли она оказать ему помощь в оформлении листов временной нетрудоспособности лицам, чьи данные он будет ей предоставлять. При этом за данные действия он пообещал выплачивать ей денежное вознаграждение. Иными словами, А.Т.С. поинтересовался, сможет ли она договориться с врачами об оформлении листов временной нетрудоспособности пациентам, без их фактического обращения в поликлинику и отсутствия у них какого-либо заболевания. На просьбу последнего она ответила, что ей было необходимо поговорить по данному поводу с врачами.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора, находясь в здании поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у нее возникла договоренность с ФИО2, согласно которой периодически она должна была оформлять больничные листы временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы трудоспособности, то есть без фактического посещения приема и медицинского осмотра пациентов, а также установления наличия обстоятельств обосновывающих необходимость временного освобождения от работы, в отношении ее знакомых сведения о которых она должна была передавать ей посредством мессенджера В.с. за денежное вознаграждение. О том, что сведения о лицах, которым был необходим больничный лист нетрудоспособности, в свою очередь должны были передаваться ей А.Т.С., она ФИО2 не поясняла.

При тех же обстоятельствах, она договорилась с ФИО2 о том, что ее денежное вознаграждение будет складываться из расчета дней нахождения на больничном, при этом стоимость одного такого дня составляла 250 руб. Указанные условия устроили ФИО2, в связи с чем она согласилась.

Кроме того, также в ходе разговора было оговорено, что денежные средства в качестве вознаграждения, за указанные выше незаконные действия, она должна была передавать ФИО2 только наличными денежными средствами, либо же в исключительных случаях посредством банковского перевода на принадлежащую ей банковскую карту, которая была привязана к ее абонентскому номеру сотового телефона. При этом пояснила, что во всех случаях денежные средства ей передавались наличными, передача вознаграждения путем перевода на банковский счет ФИО2 не производилась.

Уже после того как она договорилась с ФИО2, когда к ней обращался А.Т.С. она стала взаимодействовать с ней.

Таким образом, как она указывала ранее, процедура оформления фиктивного листа временной нетрудоспособности выглядела следующим образом. А.Т.С. высылал ей в мессенджере «В.с. либо в мессенджере т. фотографии документов (паспорт, СНИЛС, медицинский полис), а также сообщал с какой даты и на какой срок необходимо оформить больничный. Она, в свою очередь, на основании достигнутой с ФИО2 договоренности, в зависимости от ее нахождения на рабочем месте и наличия возможности оформления больничного листа, пересылала ей в мессенджере фотографии документов лиц, которым было необходимо оформить фиктивный лист временной нетрудоспособности, а также сообщала ей с какой даты и на какой срок необходимо оформить больничный лист.

После этого ФИО2 оформляла лист временной нетрудоспособности, заполняя электронную форму, направляла его в фонд социального страхования.

Для подтверждения оформления больничного листа, иногда ФИО2 фотографировала экран своего рабочего компьютера, на котором содержалась информация об оформлении больничного, после чего отправляла данный снимок ей, а в последующем она отправляла его А.Т.С.

Вознаграждение ФИО2 всегда соответствовало их договоренности, однако же денежные средства могли передаваться ей по-разному, это могло происходить в день оформления больничного листа, а также после его оформления, спустя какое-то время в ближайший день его оформления, в сумме соответствующей дням оформленного больничного листа, либо же одной суммой сразу за несколько оформленных больничных листов. Кроме того также пояснила, что между ней и ФИО2 также имелись и долговые взаимоотношения ввиду наличия у нее различных кредитных обязательств перед банками, то есть бывали случаи когда она периодически занимала у нее денежные средства, которые в последующем могли возвращаться путем перечислений ей на банковскую карту.

Согласно сведениям, полученным из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» было установлено, что ФИО1 были оформлены следующие больничные листы временной нетрудоспособности:

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 12 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И.;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А,;

- ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В.

Согласно указанных больничных листов временной нетрудоспособности в отношении Л.И.В., К.А.И. и К.Е.А, пояснила следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В. был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ. После его оформления ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по принадлежащей ей банковской карте, А.Т.С. перевел на ее банковскую карту 3 500 рублей, которые причитались за открытие указанного больничного листа в отношении Л.И.В. на 10 дней. ФИО1 за открытие данного больничного листа она передала наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей из расчета по 250 рублей за один день больничного. Оставшиеся же денежные средства, то есть 1 000 рублей, она оставила себе.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В. был оформлен больничный лист № продолжительностью 12 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по принадлежащей ей банковской карте, А.Т.С. перевел на ее банковскую карту 4 200 рублей, которые причитались за открытие указанного больничного листа в отношении Л.И.В. на 12 дней. ФИО1 за открытие данного больничного листа она передала наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей из расчета по 250 рублей за один день больничного. Оставшиеся же денежные средства, то есть 1 200 рублей, она оставила себе;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И. был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по принадлежащей ей банковской карте, А.Т.С. перевел на ее банковскую карту 3 500 рублей, которые причитались за открытие указанного больничного листа в отношении К.А.И. на 10 дней. ФИО1 за открытие данного больничного листа она передала наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей из расчета по 250 рублей за один день больничного. Оставшиеся же денежные средства, то есть 1 000 рублей, она оставила себе;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А, был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по принадлежащей ей банковской карте, А.Т.С. перевел на ее банковскую карту 7 000 рублей, которые причитались за открытие указанного больничного листа в отношении К.Е.А, на 10 дней. ФИО2 за открытие данного больничного листа она передала наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей из расчета по 250 рублей за один день больничного. Оставшиеся же денежные средства, то есть 4 500 рублей, она оставила себе;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.И.В. был оформлен больничный лист № продолжительностью 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по принадлежащей ей банковской карте, А.Т.С. перевел на ее банковскую карту 7 000 рублей, которые причитались за открытие указанного больничного листа в отношении Л.И.В. на 10 дней. ФИО2 за открытие данного больничного листа она передала наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей из расчета по 250 рублей за один день больничного. Оставшиеся же денежные средства, то есть 4 500 рублей, она оставила себе /т. 1 л.д. 156-163/;

-показаниями свидетеля Л.И.В. (Пациента), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ближе к концу марта 2021 года, у него возникла необходимость в оформлении больничного листа как основание невыхода на работу. От кого-то из своих знакомых, он узнал о человеке, который каким-то образом был связан с медицинской деятельностью, и мог помочь с оформлением больничного листа временной нетрудоспособности без фактического посещения приема врача и медицинского учреждения. Он решил обратиться к данному человеку, для чего узнал его контакты. Имя данного человека Т., его абонентский номер, который ему предоставили, «+№». Каких-либо иных его анкетных данных он не знал. В настоящее время ему известно, что данного человека зовут - А.Т.С.. Таким образом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома, связался с А.Т.С. посредством написания ему в мессенджере В.с. текстового сообщения с просьбой оформления ему больничного листа продолжительностью 10 дней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он поинтересовался, какие именно документы были ему нужны для оформления больничного, после этого по его указанию, он отправил ему фотографии его документов, а именно первую страницу паспорта с его анкетными данными, и вторую с пропиской по месту жительства, а также фотографию СНИЛС-а и медицинского полиса, которые были необходимы для заполнения и оформления больничного листа. Так, в последующем, через пару дней после этого, проверив свой личный кабинет в мобильном приложении г.у. он обнаружил, наличие оформленного на него больничного листа временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оформление указанного больничного листа согласно договоренности с А.Т.С. он произвел оплату в сумме 5 000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» по номеру сотового телефона А.Т.С., который был привязан к его банковскому счету.

В один из дней <данные изъяты> года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он связался с А.Т.С., посредством написания ему в мессенджере В.с. текстового сообщения с просьбой оформления ему больничного листа продолжительностью 10 дней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого по его указанию, он отправил ему фотографии его документов, а именно первую страницу паспорта с его анкетными данными, и вторую с пропиской по месту жительства, а также фотографию СНИЛС - а и медицинского полиса, которые были необходимы для заполнения и оформления больничного листа. Так, в последующем, через пару дней после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, проверив свой личный кабинет в мобильном приложении г.у. он обнаружил, наличие оформленного на него больничного листа временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в связи с тем, что он не пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», перечисление денежных средств по его просьбе были произведены его знакомой С.В,П., с которой он поддерживает близкие отношения.

Кроме того, больничный лист № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен также без его фактического посещения указанного медицинского учреждения по договоренности с А.Т.С. по алгоритму указанному выше. За оформление данного больничного листа им также была произведена оплата в сумме 5 000 рублей, из расчета дней проведенных на больничном, то есть стоимость одного дня составляла 500 рублей. Оплата за указанный больничный лист была произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет А.Т.С., открытый в ПАО «ВТБ», с открытого на его имя банковского счета № в том же банке. Указанный больничный лист был также оформлен в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» врачом ФИО1

Таким образом, по договоренности с А.Т.С., в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» врачом ФИО1 в отношении него без фактического посещения приема данного врача, всего трижды был выписан больничный лист временной нетрудоспособности, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Более ФИО1 больничные листы не оформлялись /т. 1 л.д. 118-122, 123-128/;

- показаниями свидетеля С.В,П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Л.И.В. несколько раз обращался к ней с просьбой о переводе денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», так как сам он не пользовался банковскими счетами в данном банке. По просьбе Л.И.В. она пару раз перечисляла денежные средства в сумме по 5 000 рублей каждый в разное время, при этом указать точную дату, а также реквизиты лица кому были произведены переводы, она не может, так как не помнит. Один из переводов был произведен ей с банковской карты, открытой на ее имя, а второй перевод был осуществлен с банковской карты, открытой на имя ее дочери Т.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., картой которой она иногда пользовалась самостоятельно. После осуществления перевода, Л.И.В. передавал ей денежные средства в соответствии с суммой перевода. Ей не был известно для какой цели и за что именно производились переводы, Л.И.В. ей ни чего не объяснял /т. 1 л.д. 132-135/;

- показаниями свидетеля К.А.И. (Пациента), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему действительно был оформлен больничный лист. В тот период времени он злоупотреблял спиртными напитками и по состоянию здоровья не мог выйти на работу. Поэтому через своих коллег на работе он узнал о том, что есть возможность открыть больничный лист без фактического прохождения медицинского осмотра за денежное вознаграждение. После того как он посредством мессенджера В.с. связался с человеком, контакты которого ему предоставили, по его просьбе он сфотографировал свои паспорт, СНИЛС и медицинское свидетельство, которые, как он понял, были необходимы для оформления больничного листа временной нетрудоспособности. После этого данные фотографии также посредством мессенджера В.с. были отправлены в ответном сообщении указанному человеку. После этого ему сказали, что нужно перевести денежные средства за больничный лист. Сумму ему озвучили в 5 000 рублей. Расчет за оформление больничного листа происходил путем перечисления денежных средств с принадлежащей ему и находящейся в его использовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту по привязанному к ней номеру телефона, которые были ему указаны человеком с которым велась указанная выше переписка. Перевод денежных средств был произведен в день оформления больничного лиса, то есть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Данная сумма денежных средств складывалась из расчета количества дней нахождения на больничном, то есть 1 день равен 500 рублей. Через некоторое время ему сообщили, что на его имя открыт больничный лист /т. 1 л.д. 150-155/;

-показаниями свидетеля К.А.И. (Пациента), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, у него возникла необходимость невыхода на работу, отпроситься или взять какие-либо отгулы было проблематично, в связи с чем он решил оформить больничный лист временной нетрудоспособности. При этом данное он решил сделать после того, как в ходе разговора с кем-то из своих знакомых, ему стало известно, что А.Т.С., который каким-то образом был связан с медицинской деятельностью, и мог помочь с оформлением больничного листа временной нетрудоспособности без фактического посещения приема врача и медицинского учреждения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он сразу связался с ним либо посредством телефонного звонка, либо путем написания сообщения посредством мессенджера В.с. В ходе общения с А.Т.С., он подтвердил возможность оформления больничного листа временной нетрудоспособности без его фактического посещения приема врача и медицинского учреждения за денежную плату, размер которой зависел от количества дней проведенных на больничном, при этом стоимость одного такого дня составляла 1 000 рублей. Данные условия его устраивали, так как ему очень нужно было законно, без какого-либо негативного влияния, обосновать свое отсутствие на работе. Получив от А.Т.С. положительный ответ на его вопрос, он также указал, что больничный лист ему был необходим продолжительностью 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого он отправил ему фотографии своих документов, а именно первую страницу паспорта с его анкетными данными, вторую страницу с пропиской по месту жительства, а также фотографию СНИЛСа и медицинского полиса, которые были необходимы для заполнения и оформления больничного листа.

В тоже время после отправки фотографий его документов, согласно условий, которые были обозначены А.Т.С., он с принадлежащей ему банковской карты №, осуществил перечисление денежных средств, по номеру его сотового телефона, к которому была привязана банковская карта в общей сумме 10 000 рублей, за больничный лист продолжительностью 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из того расчета, что 1 день нахождения на больничном стоил 1 000 рублей. В последующем, приблизительно в тот же период времени, проверив свой личный кабинет в мобильном приложении «Госуслуги», он обнаружил, наличие оформленного на меня больничного листа временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 138-143/;

- показаниями свидетелей Ч.С.В. и Ч.Т.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что последние в полном объеме подтвердили вышеописанный исчерпывающий перечень, содержание, характер должностных полномочий ФИО2 и регламентирующих их нормативно-правовых документов (актов), а также незаконный характер приведенных выше действий, совершенных последней по службе при оформлении больничных листов временной нетрудоспособности в отношении Л.И.В., К.А.И., К.Е.А, /т. 1 л.д. 170-175, 176-185, 186-190.

Кроме приведенных выше показаний подсудимой ФИО2 и свидетелей, ее вина в совершении преступления подтверждается:

- протоколами осмотров нижеследующих предметов и документов:

1) сотового телефона «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно содержания, которого установлено наличие сохраненного контакта под именем а.а. с абонентским номером «+№».

2) сотового телефона «Redmi», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище А.А,В. адресу: <адрес>, ул. 9-мая, <адрес>, согласно содержания, которого установлено наличие сохраненного контакта под именем «Т.» с абонентским номером «+№», который согласно сведениям установленным в ходе расследования уголовного дела принадлежит А.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также установлено наличие сохраненного контакта под именем «ФИО2» с абонентскими номерами «№», «№», которые согласно сведениям установленным в ходе расследования уголовного дела принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3) 2 оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам А.Т.С., А.А,В., в ходе чего установлены описанные выше по тексту обвинительного заключения перечисления (переводы) денежных средств.

4) 1 оптического диска с выборкой информации из программы «АРМ Поликлиника» о электронных больничных листах временной нетрудоспособности оформленных в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. врачом-терапевтом поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» ФИО2, согласно которым установлено наличие больничных листов, оформленных в отношении Л.И.В.: №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничного листа, оформленного в отношении К.А.И., №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также больничного листа, оформленного в отношении К.Е.А,, №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) больничных листов временной нетрудоспособности, оформленных в отношении Л.И.В.К.Е.А,, К.А.И., а также автоматизированной системы для сбора медицинской статистики и заполнения электронных медицинских карт «АРМ Поликлиника», где содержатся сведения, ложно свидетельствующие о якобы посещении перечисленными Пациентами медицинского приема врача ФИО2, их осмотрах, установлении наличия заболевания либо иного состояния здоровья, предоставляющих право оформления больничного листа временной нетрудоспособности;

6) 1 накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA 500 GB HDWS105 S/N 87BZV94BS 3WD», со сведениями извлеченными из мобильного телефона модели «Iphone», изъятого у А.Т.С. в ходе обыска, при проведении компьютерно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №, в памяти которого содержатся входящие и исходящие сообщения в приложении «WhatsAppMessenger» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых обсуждаются вопросы оформления больничных листов в отношении Л.И.В., К.А.И., путем направления текстовых сообщений, фотографий документов, электронных больничных листов, а также квитанций о проведении переводов денежных средств, в отношении указанных лиц /т. 1 л.д. 204-207, 208, 221-225, 226-227, 229-234, 235, т.2, л.д. 16-28, 29, 32-40, 41, 46-51, 52, 61-94, 95-96/;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №лс, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в терапевтический кабинет№ участка № КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» на должность – врач-терапевт участковый /т.2 л.д.212/;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» с ФИО2 /т.2 л.д. 213-225/;

- копией должностной инструкции врача-терапевта участкового за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 226-229/;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представляются результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.Т.С., А.А,В. и пациентов, указанных выше по тексту обвинительного заключения /т.1 л.д. 36-41/;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», включая оптический носитель информации DVD-R инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» в отношении А.А,В. /т.1 л.д. 42-43/;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречиваются результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», включая оптический носитель информации DVD-R инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержаний результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» в отношении А.Т.С. /т.1 л.д. 56-58/.

Анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Оценивая показания ФИО2, которые были даны ей на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они достоверны, относимы, достаточны для принятия решения.

Кроме того, показания ФИО2 согласуются с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А,В., которая выступила в роле посредника между ней и лицами, которым необходимо было оформление больничного листа на определенные периоды времени. Также именно А.А,В. предложила ей открывать больничные листы без фактического приема, осмотра пациентов, установив при этом фиксированную плату за один день больничного. Более того, показания ФИО2 нашли своё фактическое обоснование в оглашенных показаниях свидетелей Л.И.В., С.В,П., К.А.И., К.А.И. Так, последние подтвердили факт личного обращения в интересах себя к А.Т.С. для открытия больничного листа с предоставлением вознаграждения. Кроме того, они указали, что электронный больничный лист после перечисления вознаграждения А.Т.С. и фотографий паспорта, СНИЛС, медицинского полиса - был открыт врачом-терапевтом ФИО2

Суд также обращает внимание, что результаты осмотров документов, подтверждающих факты общения между А.А,В. и ФИО2 по поводу открытия больничных листов, осуществление денежных переводов на банковские счета А.Т.С., А.А,В., а также скриншотов переписки посредствам мессенджера В.с. - подтверждают показания ФИО2 в части сумм полученных денежных средств в качестве вознаграждения, с учетом дат открытия и периода временной не трудоспособности обратившихся свидетелей Л.И.В., К.Е.А,, К.А.И.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания ФИО2, которые были даны на стадии предварительного следствия и оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они согласуются между собой, фактически дополняют друг друга. Каждый из допрошенных свидетелей пояснил только то, что ему было известно по обстоятельствам уголовного дела. Кроме приведенных выше показаний ФИО2, показания свидетелей Л.И.В., С.В,П., К.А.И., К.А.И. согласуются: с протоколами осмотров предметов (документов) (осмотрена программа «АРМ Поликлиника»), с электронными листами нетрудоспособности, приобщенными в качестве вещественных доказательств.

Процедура передачи результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия с их последующем осмотром и преданием им процессуальной формы доказательства – соблюдена, о чем в свою очередь, свидетельствуют постановления о рассекречивании, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

При решении вопроса о квалификации суд приходит к следующим выводам.

О прямом умысле на совершение преступления свидетельствуют показания самой ФИО2, которая ввиду наличия маленького заработка, преследуя корыстные цели, дала согласие на оформление электронных больничных листов временной не трудоспособности, вопреки требованиям подзаконных нормативных актов, с которыми она была ознакомлена в силу своей квалификации и должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «должностное лицо» нашел свое фактическое обоснование из исследованных в ходе судебного заседания: приказа главного врача КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №лс; должностной инструкции врача-терапевта; трудового договора. Из исследованных выше документов следует, что ФИО2, обладала организационно-распорядительными функциями, имеющими юридическое значение, в частности оформляла и пописывала листы временной нетрудоспособности. Наличие данных должностных полномочий у ФИО2 подтвердили также свидетели Ч.Т.М., Ч.С.В.

О наличие квалифицирующего признака «через посредника» говорят показания свидетеля А.А,В., которая предложила ФИО2 оформлять электронные листы временной нетрудоспособности без фактического обращения к врачу и его последующего осмотра. Кроме того, А.А,В. подтвердила, что денежное вознаграждение передавала ФИО2 наличными за каждый факт оформления электронного больничного листа..

Также суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «за незаконные действия», поскольку они совершены с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. Так, из исследованных материалов дела следует, что оформление листков нетрудоспособности происходило без фактического осмотра больного, выявления сопутствующего заболевания, то есть в отсутствие оснований, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения указание на то, что ФИО2 являлась в силу своих полномочий представителем власти, как неимеющим своего фактического обоснования.

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление коррупционной направленности, которое посягает на интересы системы здравоохранения РФ, законом отнесено к категории тяжких, подсудимой окончено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При этом подсудимая не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание помощи близким, наличие семьи, малолетних детей, положительные характеристики личности.

В соответствии с представленными сторонами сведениями суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, совершение умышленного тяжкого преступления, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий характер и степень общественной опасности ей содеянного.

Назначая подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях здравоохранения, суд исходит из того, что она признана виновной в совершении тяжкого преступления, связанного с дискредитацией авторитета органов здравоохранения РФ, с использованием своего должностного положения.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, трудоспособный возраст, трудовую занятость, сведения о доходе членов семьи. Причин, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2, которая молода, трудоспособна, занята трудом, воспитанием детей и помощью близким, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Для исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», модель «SM-A205FN», серийный номер «№», IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, стоимостью 4 100 рублей.

При этом судом принимается решение об отмене ареста, наложенного на автомобиль марки «СУЗУКИ SX4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 473 000 руб. Так, в ходе предварительного следствия в отношении данного автомобиля был наложен арест, срок которого был продлен постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу решение о продлении срока ареста судом не принималось.

С учетом имущественного положения ФИО2, суммы денежных средств, находящихся на расчетных счетах, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой рассрочки выплаты штрафа.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. Поскольку судом установлено, что изъятый у ФИО2 в ходе обыска мобильный телефон модели «Samsung» использовался подсудимой при совершении преступления, в частности об этом свидетельствует наличие переписки с А.А,В., с указанный телефон подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая размер официального заработка как ФИО2, так и её супруга, с которым они ведут совместное хозяйство, размера ипотечных обязательств в размере 15000 рублей, наличие двоих малолетних детей на иждивении, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, ст. 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки – в сумме 26 000 (двадцати шести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях здравоохранения на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на неё обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО2 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», модель «SM-A205FN», серийный номер №», IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, стоимостью 4 100 рублей – до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «СУЗУКИ SX4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 473 000 руб.

Штраф зачислить по следующим реквизитам: получатель следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, №

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях здравоохранения, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон ФИО2 модели «Samsung», который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства;

- оптический диск CD-R, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» с информацией по счетам, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оптический диск CD-R, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» с информацией по счетам, открытым на имя Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из программы «АРМ – Поликлиника», а также копии электронных листков нетрудоспособности в отношении Л.И.В., К.Е.А, и К.А.И.; оптический диск CD-R, с содержимым сведений изъятых в ходе осмотра сотового телефона «Redmi» А.А,В.; оптический диск DVD-R, с содержимым переписок В.с. между А.Т.С., А.А,В., Л.И.В., а также абонентским номером +№; оптический диск DVD-R, с выборкой информации из программы «АРМ Поликлиника» о электронных больничных листах временной нетрудоспособности оформленных в период ДД.ММ.ГГГГг. врачом-терапевтом поликлиники № КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» ФИО1; 2 оптических диска CD-R, с информацией о движении по банковским счетам, открытым на имя А.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля