Судья Скворцова Ю.А. УИД 39RS0004-01-2022-004652-87

дело № 2-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3988/2023

19 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей Мамичевой В.В., Куниной А.Ю.,

при помощнике судьи Глодян В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2023 года по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что 03.07.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 282895 руб., на срок 60 месяцев, под 9,9% годовых, а далее со второго года – 20,9% годовых. По данному договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.09.2022 г. составил 167223 руб. 05 коп., в том числе 152256 руб. 03 коп. – основной долг, 14295 руб. 28 коп. – проценты, 422 руб. 13 коп. – пени на основной долг, 249 руб. 61 коп. – пени на проценты.

Ссылаясь на то, что нотариус не предоставил ему информацию о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 167223 руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4544 руб.

Определением суда от 15.09.2022 г. в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником после смерти ФИО2

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 06.04.2023 г. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости погашения кредита за счет страхового возмещения, за получением которого ПАО Банк «ФК Открытие» должен самостоятельно обратиться, являются ошибочными, поскольку Банк выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», не является, страховое возмещение вправе получить наследники ФИО2 С учетом изложенного, податель жалобы считает, что правовые основания для взыскания с ФИО1, являющейся наследником заемщика, задолженности по кредитному договору имеются.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», представители 3-их лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство (п.1).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.07.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен договор № №19, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 282895 руб., на срок 60 месяцев, под 9,9% годовых, а далее со второго года – 20,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно Графику платежей, путем внесения ежемесячного платежа, включающего часть основного долга и проценты. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, в этот же день между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <***> от 03.07.2019 г., в соответствии с которым в части страхования жизни и здоровья предусмотрены следующие страховые риски: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни», «временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составила 282895 руб. Страховая премия в размере 65944 руб. была уплачена страхователем в полном объеме. Срок страхования – 60 месяцев с даты заключения договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 22.09.2022 г. составил 167223 руб. 05 коп., в том числе 152256 руб. 03 коп. – основной долг, 14295 руб. 28 коп. – проценты, 422 руб. 13 коп. – пени на основной долг, 249 руб. 61 коп. – пени на проценты.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 59 кв.м, кадастровой стоимостью 2587819 руб. 65 коп.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1

Разрешая спор и отказывая ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Банк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица и, обратившись в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, без учета страхового возмещения, действовал недобросовестно.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания договора страхования <***> от 03.07.2019 г., выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Таким образом, вопреки выводам суда, ПАО Банк «ФК Открытие» выгодоприобреталем по рассматриваемому договору страхования не является, поэтому не вправе требовать от страховщика выплаты в свою пользу страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследнику умершего заемщика – ФИО1, в данном случае отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 г. в размере 167223 руб. 05 коп. Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4544 руб.

Вместе с тем, как установлено, 16.11.2021 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», после получения всех необходимых для выплаты документов ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, что имело место уже после вынесения оспариваемого судебного решения.

12.05.2023 г. ФИО1 погасила ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2019 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1500625 от 12.05.2023 г., справкой ПАО Банк «ФК Открытие» о полном погашении кредита.

Поэтому при таких обстоятельствах, когда после вынесения решения суда ФИО1 погасила возникшую перед Банком задолженность по кредитному договору, решение суда в части взыскания с нее этой задолженности следует считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить, взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2019 г. в размере 167223 (сто шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) руб. 05 (пять) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № №07.2019 г. в размере 167223 (сто шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) руб. 05 (пять) коп. считать исполненным.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: