Судья: Гончарова И.Ю. Гр. дело № 33-9501/2023

№2-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 26.06.2021, код подразделения № в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №б/н от 24.02.2022 года в сумме 89 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6993 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

В остальной части отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

12.04.2022 ИП ФИО2 по договору поставки б/н от 24.02.2022 поставило ФИО1 товар – набор мебели для кухни, стоимостью 179 870 рублей 00 копеек.

Ответчиком из всей суммы было оплачено 90 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 89 870 рублей 00 копеек ответчик обязался оплатить в течение 1 суток с момента получения товара.

При установки мебели было выявлено отклонение стены помещения от уровня, в связи с чем возник зазор между стеной и боком пенала. Результат подгона бока мебели под неровность стены ФИО1 не устроил, в связи с чем была заказана новая деталь пенала. Ответчик был уведомлен о том, что деталь не может быть заменена в установленный договором 10-ти суточный срок, так как изготавливается на производстве в другом регионе.

24.05.2022 деталь поступила и в тот же день заменена, однако ответчиком на данной детали обнаружен дефект – вмятина. Истцом принято решение о вторичной замене детали, однако данная деталь поступила от поставщика лишь в октябре 2022, в связи с установленными санкциями на поставку используемой в изготовлении данной детали пленки производства Польши. Деталь была заменена ответчику 17.11.2022 после поставки детали.

С момента установки товара ответчик пользовался набором мебели для кухни, которая была полностью в использовании, однако до настоящего времени ФИО1 не оплатил полученный товар в сумме 89 870 рублей 00 копеек.

Ответчик, частично оплатив поставленный товар, перестал выполнять свои обязательства по договору поставки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 89870 рублей 00 копеек, неустойку, установленную условиями договора в размере 3,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 в размере 289 381 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6993,00 рубля.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнителем были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, судом не оценено, что договор не отвечает в полной мере установленным гражданским законодательством требованиям, предъявляемым к договорам поставки и подряда, а именно, прилагаемый к договору эскиз не позволяет идентифицировать товар, в договоре отсутствуют реквизиты исполнителя. Указывает, что истцом нарушены права ответчика как потребителя, в связи с чем, судом ему должно было быть разъяснено право на подачу встречного иска, предприняты меры к устранению нарушения его прав.

Истец ИП ФИО2 в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому истец ИП ФИО2 обязуется разместить заказ на изготовление мебели, доставить на свой склад в г. Отрадном и передать в собственность заказчику мебель, а заказчик обязуется принять мебель, оплатить ее стоимость и услуги. Общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируется в эскизе, подписанном сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан произвести доставку изготовленной по заказу мебели на свой склад в г. Отрадном в срок не позднее 40 рабочих дней со дня подписания договора. Исполнитель обязан передать мебель по передаточному акту заказчику. Право собственности на мебель наступает после оплаты полной ее стоимости заказчиком. Доставка и установка мебели производится за счет средств заказчика, на площадях заказчика, в заранее оговоренные сторонами сроки. Исполнитель з обязан произвести в течение 10 рабочих дней за свой счет замену не качественных деталей мебели, если такие недостатки будут выявлены.

В силу п. 3.3 договора срок доставки заказа может быть изменен исполнителем в случае возникновения причин, не зависящих от исполнителя (нарушение сроков доставки комплектующих и материала и т.д.), о чем исполнитель должен уведомить заказчика.

В соответствии с п. 3.6.1 договора, заказчик обязан произвести оплату за мебель не позднее 1 суток после получения заказчиком мебели. В случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 3,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пункт 3.7.4 договора предусматривает, что в случае обнаружения некачественных деталей после установки мебели доплата производится в полном объеме с учетом вычета за некачественную деталь. После устранения недостатков производится полный расчет по договору.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю задаток в размере 50% от общей суммы договора. Оставшуюся сумму оплачивает после получения мебели.

Согласно приходному кассовому ордеру, ответчиком 24.02.2022 было оплачено 90 000,00 рублей, оставшаяся сумма по договору в размере 89 870 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена.

Судом установлено, что 12.04.2022 ИП ФИО2 по договору поставки б/н от 24.02.2022 поставила ФИО1 товар – набор мебели для кухни, стоимостью 179 870 рублей 00 копеек.

При установке мебели было выявлено отклонение стены помещения от уровня, результат подгона бока мебели под неровность стены ФИО1 не устроил, в связи с чем истцом была заказана новая деталь пенала.

24.05.2022 деталь поступила и в тот же день заменена, однако ответчиком на данной детали обнаружен дефект – вмятина. Истцом принято решение о вторичной замене детали, деталь была заменена ответчику 17.11.2022 после поставки детали.

ИП ФИО2 обратилась к ответчику с требованием об оплате суммы по договору в полном размере, в ответе от 12.12.2022 ФИО1 отказался произвести оплату, ссылаясь на нарушение истцом сроков исполнения обязательств по договору, наличие у него права требовать уплаты пени и компенсации морального вреда.

При этом то обстоятельство, что товар по договору ему передан, недостатки устранены 17.11.2022, ФИО1 не оспаривалось.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции, проанализировав договор от 24.02.2022, пришел к выводу о том, что он носит смешанный характер, содержит в себе признаки договора купли-продажи и договора подряда.

Установив, что истцом товар по договору был передан ответчику, а ФИО1 в свою очередь оплату по договору в полном объеме не произвел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у последнего возникла обязанность по погашению задолженности за купленный товар в размере 89 870 руб. При этом суд указал, что потребитель в силу действующего законодательства не вправе не оплачивать поставленный товар по указанным ФИО1 основаниям, а может воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 недоплаченной суммы по договору от 24.02.2022 в размере 89 870 руб., поскольку в настоящее время ИП ФИО2 обязательства по договору исполнены полностью, товар передан потребителю, имевшиеся в товаре недостатки устранены, в связи с чем у ответчика, в силу требований закона и условий договора, возникла обязанность произвести встречное исполнение в виде оплаты согласованной в договоре денежной суммы.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.6.1 договора заказчик обязан произвести оплату за мебель не позднее 1 суток после получения заказчиком мебели. В случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 3,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 289 381,40 руб. за период с 18.11.2022 по 16.02.2023.

Поскольку судом установлено, что товар по договору был передан ответчику, недостатки устранены 17.11.2022, вывод суда о наличии оснований для возложения на ФИО1 ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате кухонного гарнитура, в виде предусмотренной договором неустойки, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер до 5000,00 рублей. В части снижения размера неустойки решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исполнителем были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, и, соответственно, права ответчика как потребителя, судом ему не было разъяснено право на подачу встречного иска, не предприняты меры к устранению нарушения его прав, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, чего данном случае не имеется.

Неразъяснение судом первой инстанции права на предъявление встречного иска не влечет отмену постановленного решения и не нарушает прав ответчика, поскольку не препятствует последнему в реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного искового заявления.

Ссылки заявителя на то, что прилагаемый к договору эскиз не позволяет идентифицировать товар, в договоре отсутствуют реквизиты исполнителя, основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку не могут повлечь освобождение заказчика от оплаты по договору за принятый товар. При этом судебная коллегия учитывает также, что ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на несоответствие переданного ему товара условиям договора.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: