Дело № 2а-1020/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001574-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2 , отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – отдел земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2 (в тексте ФИО3) А.А. (далее также – судебный пристав ФИО2), в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2021 г. №.

В обоснование доводов указал, что 14 декабря 2021 г. за № судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей.

Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку собственником земельного участка административный истец является с 2019 г., а свалка мусора на данном земельном участке находится с 2016 <адрес>, что отсутствует событие административного правонарушения.

Определением судьи от 30 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым; мировой судья судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым исключен из числа заинтересованных лиц.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, постановлением отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также – отдел земнадзора) от 2 сентября 2021 г. № ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 4 октября 2021 г. (л.д. 44-46).

9 декабря 2021 г. в отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее также – ОСП по <адрес>) поступило заявление отдела земнадзора о возбуждении исполнительного производства для принудительного взыскания с ФИО1 назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 14 декабря 2021 г. № на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 6 декабря 2021 г., выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, вступившему в законную силу 4 октября 2021 г., предметом исполнения которого является штраф иного органа в размере 20 000 рублей, в отношении должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 2, 47-48).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Давая оценку решению должностного лица службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении его в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Несогласие административного истца с тем, что он отделом земнадзора признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, являющееся предметом исполнительного производства №, не является основанием для признания оспариваемого ФИО1 постановления судебного пристава незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО2 , отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отмене постановления от 14 декабря 2021 г. № судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 29 июля 2022 г.