Дело № 2а-4940/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю М УФССП России по <адрес> Л.Е.В., старшему судебному приставу ФИО9 РОСПУФССП России по <адрес> М М.А., УФССП России по Московской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю М УФССП России по <адрес> Л.Е.В., старшему судебному приставу ФИО9 РОСПУФССП России по <адрес> М М.А., УФССП России по Московской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем М УФССП России по <адрес> Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 225 судебного участка, ФИО9 судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с К.И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>». Копия постановления об окончании исполнительного производства поступило ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л.Е.В. М УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника М М.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Л. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск (л.д.23-24), из которого следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.И.А., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя. На основании Постановления начальника отдела об отмене окончания (прекращения ИП) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен следующий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела предприняты следующие меры принудительного исполнения: одновременно с возбуждением исполнительного производства по средствам межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества не выявлено. Направлены запросы: в ЗАГС о заключении брака, о перемене имени, о расторжения брака, о смерти должника; запрос ПФ РФ; запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ); запрос операторам сотовой связи; запрос в Бюро кредитных историй; запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; запрос в ГУМВ МВД России (МВБ). Направлены запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Министерство юстиции о наличии судимости, в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, запрос в УФМС. Отправлено извещение о вызове на прием должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе: <адрес>. В ходе выхода установлено, что должник дома не оказался, в дверь оставлено извещение о явки на прием к судебному приставу- исполнителю. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, в адрес взыскателя направлено Требование о возврате подлинника исполнительного документа для приобщения к материалам исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчики: старший судебный пристав М М.А., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: К.И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 225 судебного участка, ФИО9 судебного района о взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с К.И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. предприняты следующие меры принудительного исполнения: одновременно с возбуждением исполнительного производства по средствам межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества не выявлено. Направлены запросы: в ЗАГС о заключении брака, о перемене имени, о расторжения брака, о смерти должника; запрос ПФ РФ; запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ); запрос операторам сотовой связи; запрос в Бюро кредитных историй; запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; запрос в ГУМВ МВД России (МВБ). Направлены запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Министерство юстиции о наличии судимости, в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, запрос в УФМС. Отправлено извещение о вызове на прием должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, которого дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на ДД.ММ.ГГГГ основании п.3 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя.

На основании Постановления начальника отдела об отмене окончания (прекращения ИП) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-30).

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию (заработную плату) должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ начальном Отдела М вынесено Постановление об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. допущено не было, в связи с чем заявленные административном истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю М УФССП России по <адрес> Л.Е.В., старшему судебному приставу ФИО9 РОСПУФССП России по <адрес> М М.А., УФССП России по Московской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022 года

Судья С.Н.Пчелинцева