решение суда составлено в окончательной форме 04.10.2022

50RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БорисХоф 1» о признании пункта предварительного договора незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БорисХоф 1» о признании незаконным пункта 4.1 предварительного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БорисХоф 1» и ФИО1 в части определения территориальной подсудности возникающих из договора споров в Савеловском районном суде , о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях вышеуказанного предварительного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в срок не позднее 12 месяцев договор купли-продажи автомобиля. В том числе, в указанном предварительном договоре определена территориальная подсудность возникающих из договора споров в Савеловском районном суде , которая противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Истцом обязательства по предварительному договору исполнены в полном объеме, однако договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 65), в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик – ООО «БорисХоф 1» представитель ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 57-60, 94-101).

Третье лицо – ООО «БМВ Русланд Трейдинг» представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф 1» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.1. предварительного договора, по основному договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующий автомобиль: марка, модель: BMW G80 CBU M3 M xDrive Complection M Special, тип ТС: легковой, цвет: С4Н-М желтый Сан-Пауло, салон: X3G5 – полная отделка кожей Merino «синий Яс ФИО5»/«Черный», мощность ДВС, л.с. 0, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 1.2. предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее пяти дней с даты наступления последнего по сроку из всех следующих событий: - поступление автомобиля на склад Продавца в порядке, согласованном Сторонами в разделе 3 договора; - уплата Покупателем обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 2.2. договора; - поучение Покупателем уведомления, предусмотренного 1.2.1. договора, но не позднее 12 месяцев с даты заключения настоящего договора (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.2.1. Покупатель обязался в течение пяти дней с момента получения уведомления посетить дилерский центр Продавца, расположенный по адресу, указанному в уведомлении, для заключения основного договора и внесения предварительной оплаты стоимости автомобиля (л.д. 8).

Стоимость автомобиля составляет № руб., в том числе НДС. Стоимость дополнительного оборудования в стоимость автомобиля не включается и оплачивается Покупателем отдельно (пункт 2.1. предварительного договора) (л.д. 8).

Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что при заключении договора, Покупатель оплачивает обеспечительный платеж в размере № руб. на расчетный счет Продавца (л.д. 8).

Согласно пункту 2.7. предварительного договора, в случае отказа любой из сторон от договора, не заключения основного договора в срок, указанный в п. 1.2. договора, а также в случае неисполнения основного обязательства по причинам, не зависящим от сторон, фактически внесенные денежные средства в качестве обеспечительного платежа подлежат возврату Покупателю в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента получения Продавцом требования Покупателя о возврате денежных средств на банковский счет Покупателя без начисления и уплаты каких-либо процентов и (или) штрафных санкций (л.д. 9).

Приложением № к договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является спецификация автомобиля (л.д. 14-16).

Истцом обязательства по оплате обеспечительного платежа исполнены в полном объеме (л.д. 18).

На направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответа требование о понуждении к заключению основного договора купли-продажи автомобиля (л.д. 22-23) ответчик ответил отказом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ряде Европейских стран были приняты законодательные акты, ограничивающие (запрещающие) поставки отдельных видов продукции в Российскую Федерацию, что привело к приостановке поставок автомобилей и автомобильных деталей (запасных частей, узлов, агрегатов) на территорию России. Поставки автомобилей и автомобильных деталей в РФ не осуществляются, срок их возобновления неизвестен. Введение санкций и остановки поставки в России автопроизводителями автомобильных деталей является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, то есть форс-мажором. В связи с чем, в течение трех дней истцу предложено сообщить реквизиты своего банковского счета для возврата денежных средств (л.д. 24).

Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ, по данным дилерской программы «GIS» (ООО «БМВ Русланд Трейдинг») и отчетам логистики, ДД.ММ.ГГГГ заказ на автомобиль был размещен на 47 статусе в ожидании подтверждения квоты от ООО «БМВ Русланд Трейдинг». ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «БМВ Русланд Трейдинг» произведено распределение квоты (производство февраля), после чего автомобиль встал в производство. Дата производства: ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день по доступным данным программы «GIS» (ООО «БМВ Русланд Трейдинг») автомобиль находится на «транзитном складе», точное месторасположение автомобиля неизвестно. Поставки автомобилей BMW не возобновлены. Информации о том, будет ли поставлен данный автомобиль в РФ и в какие сроки, не имеется (л.д. 69).

В сою очередь в судебном заседании третье лицо ООО «БМВ Русланд Трейдинг» пояснило, что автомобиль на территорию РФ не импортировался. Обязанность по поставке указанного автомобиля в адрес ООО «БМВ Русланд Трейдинг» заводом-изготовителем и поставщиком BMW AG не исполнена. Транзит автомобиля на территорию РФ был приостановлен без указания причин. Местонахождение автомобиля в настоящее время: складской терминал поставщика на территории Германии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

При этом, как указано в части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В частности, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (подпункт 2 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, пункт 4.1 предварительного договора № купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1 в части определения территориальной подсудности возникающих из договора споров в Савеловском районном суде ущемляет права истца как потребителя на выбор подсудности по его искам о защите прав потребителя по сравнению с установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правами, а потому является ничтожным и подлежит признанию недействительным. Подписание потребителем договора с условием, ограничивающим его права, не может являться безусловным основанием для признания данного условия соответствующим положениям действующего законодательства. При этом стороной ответчика не представлены доказательства возможности заключения истцом предварительного договора купли-продажи автомобиля на иных условиях в части определения территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При том, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего гражданского законодательства, регулирующего возникшие правоотношения между сторонами по настоящему делу, и разъяснения по их применению, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении на ООО «БорисХоф 1» обязанности заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля на условиях, изложенных в предварительном договоре № купли-продажи автомобиля, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1, за исключением пункта 4.1, определяющего территориальную подсудность возникающих из договора споров в Савеловском районном суде .

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность указанных признаков - непредотвратимость и чрезвычайность, кроме того, для юридического подтверждения наступления форс-мажора необходим сертификат о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), приведших к невозможности исполнения обязательств по договору. Указанный сертификат в случае квалификации конкретного случая как форс-мажорного обстоятельства, выдается Торгово-промышленной палатой Российской Федерацией.

Доводы ответчика о нарушении принципа исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, суд находит подлежащими отклонению, поскольку документов, подтверждающих наступление форс-мажорных обстоятельств ответчиком суду не представлено, третье лицо указанные доводы, имевшие место со стороны BMW AG не подтвердил, кроме того, указанные ответчиком чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, а также отсутствие транспортного средства в наличие, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении на ООО «БорисХоф 1» обязанности заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля на условиях, изложенных в предварительном договоре. Требований об исполнении договора купли-продажи и передаче автомобиля истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать пункт 4.1 предварительного договора № купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1 недействительным в части определения территориальной подсудности возникающих из договора споров в Савеловском районном суде .

Обязать ООО «БорисХоф 1» (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт №) договор купли-продажи автомобиля на условиях, изложенных в предварительном договоре № купли-продажи автомобиля, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1, за исключением пункта 4.1, определяющего территориальную подсудность возникающих из договора споров в Савеловском районном суде .

Договор считается заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М