- Дело № 2-1152/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,
при секретаре Титовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми августа года дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от № , взыскании задолженности по кредитному договору от № за период с по включительно в размере руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. . В обоснование исковых требований указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под % годовых сроком на месяцев. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на задолженность ответчика составляет руб. коп., в том числе: просроченный основной долг – руб. коп., просроченные проценты – руб. коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. ст. ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме руб. на срок месяцев под % годовых, под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк ежемесячных аннуитетных платежей и уплаты начисленных процентов, на срок месяцев (л.д. ).
Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. Общих условий кредитования, п. кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. Общих условий кредитования).
В соответствии с п. кредитного договора ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № , открытый у кредитора.
сентября 2015 года сумма кредита была перечислена на банковскую карту № , что подтверждается выпиской по счету и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по кредитному договору (л.д. ).Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.
В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от , из которого следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, за период с по образовалась задолженность в размере руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – руб. 46 коп., просроченные проценты – руб. коп. (л.д. ).
апреля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее (л.д. ).
Указанное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ от отменен судебный приказ № , выданный о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору № от в размере руб. 45 коп., процентов в размере руб. 04 коп., срочных процентов на основанной долг в размере руб. 19 коп., неустойки на просроченные проценты в размере руб., неустойки за просроченный основной долг в размере руб. 19 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере руб. коп.
В нарушение ст. ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что обязательства по кредитному договору № от им выполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. ст. ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от .
В соответствии с п. ст. ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на составила руб. коп., в том числе: просроченный основной долг – руб. 46 коп., просроченные проценты – руб. коп.
Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности по погашению кредита, находя его соответствующим условиям договора.
Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot/fedresurs.ru) ответчик ФИО2 банкротом на день вынесения решения суда не признавался.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, задолженности по кредитному договору № от в размере руб. 68 коп.
В соответствии с ч. ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по платежному поручению от № в размере руб. 90 коп.
В соответствии со ст. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп. ( – ) х % + руб.).
Руководствуясь ст. – , ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № , заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1, г.р. (ИНН паспорт выдан Отделом УФМС России по ____ в ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору от № за период с по включительно в размере руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Отказать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем руб. коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено