Дело №2-501/39-2025

46RS0030-01-2024-013057-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на сарай в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое строение – сарай, общей площадью 14,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности

В обоснование заявленного требования указал, что его отцу ФИО2 решением Ленинского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено строительство сарая по адресу: <адрес> строение было возведено. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО2 продал указанное имущество своему сыну ФИО1 Однако, право собственности на данное строение не подлежало регистрации. Как указано в иске, истец открыто владеет и пользуется указанным имуществом с 1998г., в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г.Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, Управления Росреестра по Курской области, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствами.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, только правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При разрешении спора в предмет доказывания входит установление правомерности размещения спорного строения на соответствующем земельном участке на момент получения имущества во владение истца – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование правомерности размещения спорного объекта истец ссылается на решение Ленинского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ответов ОКУ «<адрес>» №/И от ДД.ММ.ГГГГ., №/И от ДД.ММ.ГГГГ., в документах архивного фонда «Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес>» решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. не принималось, в подтверждение чего представлен перечень решений к протоколу исполкома <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, информацией о выдаче разрешения на строительство спорного объекта ФИО2 Комитет не располагает.

Доказательств обращения стороны истца в уполномоченный орган по вопросу ввода объекта в эксплуатацию, как капитального объекта недвижимости, длительность его существования, истцом не предоставлено. Доказательств формирования земельного участка для строительства объекта в материалы дела не представлено. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Исходя из того, что спорное строение является самовольной постройкой, оснований для вывода о добросовестности владения ею отсутствует, что не позволяет признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Сам по себе факт нахождения спорного объекта в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на сарай в порядке приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29.05.2025г.

Судья