Дело № 2 – 976/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001633-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 29 декабря 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с грузовым поездом с электровозом <данные изъяты> №. В результате дорожно-транспортного происшествия электровоз <данные изъяты> № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в адрес истца с заявлением о страховом возмещении (как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО №). Согласно предоставленной заявителем калькуляции ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составила <данные изъяты> руб. Согласно расчета размера ущерба ООО «<данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанной сумме.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с грузовым поездом с электровозом № № (л.д. 7-10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия электровозу 2ЭС6Б № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в адрес истца с заявлением о страховом возмещении (как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО №). Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно предоставленной заявителем калькуляции ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составила <данные изъяты> руб. Согласно расчета размера ущерба ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 6, 24-25, 26-27, 28).

Иных допустимых и бесспорных доказательств иной стоимости ремонтных работ и запчастей, которые были заменены, ответчиком суду не представлено. Следовательно, размер подлежащей выплате истцу страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

Поскольку страхование автогражданской ответственности ФИО1, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с причинителя вреда <данные изъяты> А.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 208 (семьдесят пять тысяч двести восемь) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законую силу.