Дело № 2-507/2023

29RS0008-01-2022-004630-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что 6 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, без указания даты возврата. За период с 6 апреля 2018 года по 19 апреля 2019 года ФИО2 перевел на банковскую карту истца 130000 рублей. Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 170000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не присутствует, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, ходатайств, возражений не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 6 апреля 2018 года заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей.

По условиям договора срок возврата денежной суммы не установлен. Указано, что ФИО2 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей (1 месяц) и по 20000 рублей все последующие. Выплаты прекращаются при полном единовременном возврате всей денежной суммы (300000 рублей).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 6 апреля 2018 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, всего по расписке ФИО2 перечислено ФИО1 130000 рублей.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписки ФИО1 о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одной из потерпевших по уголовному делу признана ФИО1, у которой ФИО2 путем мошеннических действий похитил 300000 рублей.

Гражданский иск, поданный ФИО1 в рамках уголовного дела, приговором суда передан в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку денежные средства в полном размере по договору займа от 6 апреля 2018 года ФИО2 ФИО1 не переданы, оставшаяся сумма в размер 170000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 6 апреля 2018 года в размере 170000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4600 рублей 00 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.