Дело № 2-1454/2025

42RS0001-01-2025-001889-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "ТБанк" и ответчиком (далее заемщик) заключен договор кредитной карты № с уплатой процетов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществил.

На дату направления иска в суд, задолженность заемщика перед банком за период с 03.02.2025 по 06.09.2025 составила 1 533 214,58 рублей (1 274 549,79 рублей – основной долг, 226 206,22 рублей – просроченные проценты, 32 458,57 рублей – штрафные проценты).

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.06.2024 ответчиком была заполнена заявление-анкета на оформление кредитной карты (л.д.28), из текста которой следует, что ответчик предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением (лимит кредитования 1 448,000 рублей, сроком действия договора – 36 месяцев, процентной ставкой 36,9% годовых).

Условиями договора предусмотрен график регулярных платежей, которые заемщик принял обязательства по возврату. Размер ежемесячного платежа составил 68 680 рублей, дата платежа указана – 2-е число каждого месяца (л.д.29).

Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, тем самым выразив свое согласие на заключение с истцом кредитного договора по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в самой заявлении-анкете, с которыми была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату процентов.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по договору ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 32), согласно которому по состоянию на 16.09.2025 задолженность по договору составила 1 533 214,58 рублей (1 274,549,79 рублей – основной долг, 226 206,22 рублей – просроченные проценты, 32 458,57 рублей – штрафные проценты).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, с учетом положения договора, заключенного истцом с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в общем размере 1 533 214,58 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 332 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №,

в пользу акционерного общества «ТБанк», расположенного по адресу: ул. Хуторская 2-я, 38 А, стр. 26, г. Москва, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.01.1994 ОГРН <***>,

задолженность по договору кредитной карты № за период 03.02.2025 по 06.09.2025 в размере 1 533 214,58 рублей, в том числе:

- 1 274 549,79 рублей - просроченную задолженность по основному долгу;

- 226 206,22 рублей - просроченные проценты;

- 32 458,57 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по госпошлине в размере 30 332 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий: