Дело № 2-1629/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001310-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре А.С.Крышталевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 295 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 943,49 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на юридические услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа на сумму 880000 рублей, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой займа - 2% в месяц. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по условиям вышеупомянутого Договора были получены от истца дополнительные денежные средства на общую сумму 1175000 рублей, что подтверждается дополнением к расписке и расчетом сумм в Претензии. Сумма процентов по основному долгу составила 775943 рубля 49 копеек ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении основного долга на сумму 1175000 рублей и процентов по Договору на сумму 775943 рубля 49 копеек, а всего задолженности на общую сумму 1950943 рубля 49 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена часть долга в размере 880000 рублей. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления непогашенной Ответчиком задолженности составляет 1070943 рубля 49 копеек, из которых 295000 рублей основной долг, 775943 рубля 49 копеек процентов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о применении пропуска срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Так, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 295 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 943,49 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на юридические услуги.
При этом требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа на сумму 880000 рублей, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой займа - 2% в месяц, срок исполнения 1 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по условиям Договора займа были получены от истца дополнительные денежные средства, а всего на общую сумму 1 175 000 рублей, что подтверждается дополнением к расписке.
Как установлено судом из пояснений истца, указанное обстоятельство так же отражено в иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена Претензия с требованием о погашении основного долга на сумму 1 175 000 рублей и процентов по Договору на сумму 775 943 рубля 49 копеек, а всего задолженности на общую сумму 1 950 943 рубля 49 копеек.
При этом истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности не осуществлялось.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока исковой давности, не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока.
При этом судом не принимается во внимание оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 000 рублей, поскольку исполнение обязательства совершено за пределами срока исковой давности, а, соответственно, положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в период течения срока исковой давности осуществлялась судебная защита его нарушенного права.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
И поскольку судом отказано в иске о взыскании суммы долга, соответственно суд отказывает в требованиях, производных от заявленного требования о взыскании суммы займа, а именно, процентов в размере 775 943,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске отказано, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины и юридических услуг не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 (№ №) в иске к ФИО1 (№ №) о взыскании суммы займа в размере 295 000 рублей, процентов в размере 775 943,49 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации не вступило в законную силу