Решение по делу № 2А-1675/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД <ФИО>.

УИД- 05RS0№-82

Дело №а-1675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

<адрес> 11.05.2023

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Старшему судебному приставу межрайонного отдела службы приставов по взысканию алиментных платежей УФССП РФ по РД ФИО7, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП ФИО10, старшему судебному приставу МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебных актов, незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков высылки постановлений в адрес взыскателя.

Иск мотивирован тем, что в производстве МОСП по ВАП УФССП России по РД находится исполнительное производство за №, возбужденное в отношении ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 25 марта 2021года постановлено «решение Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ФИО10, выразившегося в непринятии всех установленных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного производства отменить, в указанной части принять новое решение которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО10 по исполнительному производстве№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возложив на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить указанные недостатки в соответствии с требованиями статей 2, 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «решение Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части отменить, принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАМ УФССП России по РД ФИО10 удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП России по РД, ФИО10 по не рассмотрению в установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке поступившегося ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 по выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления. Данные судебные акты имеются в распоряжении МОСП ВАП УФССП России по РД,

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО10 обозначенные в мотивировочных частях апелляционного определения судебной коллегии по административным делам верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, ходатайство не разрешено по настоящее время.

Вместо этого старшим судебным приставом этого же отдела ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено иное исполнительное производство за №.

При таких обстоятельствах просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО10, выразившегося в не устранении недостатков в соответствии с требованиями статьей 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО10 по не рассмотрению в установленном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 выдаче(высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления, в рамках исполнительного производства №; признать постановление старшего судебного пристава МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО9, административный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установи следующее.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ВС № от 21.05.2018г., выданного судебным участком № Кировского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заявления ФИО1 от 08.06.2018г., заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Согласно исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судом постановлено взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, временно не работающего, в пользу ФИО11 АсиятАзизовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: Магомед-Саида, 18.06.2003г.р., и Магомед-Салама, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по ? прожиточного минимума на ребенка согласно Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4679 рублей на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их совершеннолетия, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом с\у №<адрес> в отношении ФИО1, в пользу ФИО2, установил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 382 773 рублей, в том числе остаток основного долга 381 773 рублей и остаток неосновного долга 1000 рублей, установив, что в ходе исполнения требований исполнительного документа имеются основания для прекращения алиментных обязательств по основаниям п.2 ст.120 СК РФ, руководствуясь пп.9 ч.2 ст.43, 44, ст.14, ст.45 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановил прекратить.

Согласно вышеуказанного постановления, следует, документ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по времени, вынесен в виде электронного документа подписанного электронной подписью ФИО10, начальником отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нем судебным приставом-исполнителем постановлено направить копию настоящего постановления ФИО1 по адресу места жительства 367009 <адрес>, ФИО1 электроно посредством Единого портала госуслуг.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО3 М.У. рассмотрев исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МОСП по ВАР в <адрес> УФССП России по РД вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения :задолженность по алиментам в размере 381 773 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 381 773 рублей на основании ст.ст.12, 13, 14, ст.30, 112, 116, 67, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В обоснование возражений на иск о нарушении сроков отправления настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2021г., взыскателю, ответчиками был представлен отчет об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 80400064245748, из которого следует, что ФИО2. электронное письмо принятое ДД.ММ.ГГГГ в 19:45, ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 вручено адресату почтальоном в месте 367009 Махачкала.

Таким образом, основание для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО7 явилось само постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть существовало как минимум на ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам иска о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно в отсутствие надлежащих сведений у ФИО7 о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю, суд считает необоснованным, так как постановление о прекращении являлось основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также представлены сведения о направлении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и его получении взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неудачной попыткой вручения ранее), что подтверждается и направлением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего иска в суд.

На этом основании суд считает возможным в удовлетворении требований в части обжалования постановления старшего судебного пристава МОСП ВАП УФССП РФ по РД ФИО7 от 20.10.2021г. отказать.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, повлиявших на процесс исполнительного производства и затронувших права взыскателя ФИО1 не установлено.

Доводы о фальсификации постановления о прекращении исполнительного производства судом проверены, доводы не подтвердились, так как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление выносилось, но не было своевременно направлено взыскателю, ввиду чего в последствии представитель истца отказалась от заявленных требований.

Других доводов в части незаконности постановления о прекращении исполнительного производства не заявлено, постановление получено взыскателем.

Согласно ст.352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

На момент поступления в УФССП России по РД вышеуказанных судебных актов исполнительное производство подлежало прекращению ввиду совершеннолетия детей.

В суд было представлено постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО10, об удовлетворении ходатайства ФИО1 с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ее адрес копии материалов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии исполнительного производства на 53 листах.

Однако как следует из самого постановления копии материалов направлены судебным приставом исполнителем лишь 17.02.2022г., после обращения в суд с настоящим административным иском, с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Из пояснении ФИО9 следует, что материалы эти она и ее доверительница получили после 17.02.2022г. и необходимости повторной высылки их нет, при этом поддержав исковые требования со ссылкой на несвоевременность направления материалов и нарушения этим прав административного истца.

Таким образом, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части бездействия Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО10 выразившееся в не устранении недостатков в рамках исполнительного производства № – не рассмотрении в установленном порядке поступившего 28.02.2019г. заявления ФИО1 о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Старшему судебному приставу межрайонного отдела службы приставов по взысканию алиментных платежей УФССП РФ по РД ФИО7, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО10, выразившееся в не устранении недостатков в рамках исполнительного производства № – не рассмотрении в установленном порядке поступившего 28.02.2019г. заявления ФИО1 о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления, признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО7 о возбуждении исполнительного производства 197/21/05073 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП РФ по РД ФИО10 выразившееся в не устранении недостатков в рамках исполнительного производства № – не рассмотрении в установленном порядке поступившего 28.02.2019г. заявления ФИО1 о выдаче (высылке) ей всех материалов исполнительного производства для ознакомления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> суд Республики Дагестан.

Судья А.М.Мусаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.