Решение по делу № 2А-1594/2023 от 19.06.2023

УИД 18RS0011-01-2023-001383-73

Решение № 2а-1594/2023

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Якубовой О.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО2, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по УР об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит уменьшить сумму исполнительского сбора на ? от его общей суммы по исполнительным производствам: 1) №-ИП от 10.10.2016; №-ИП от 25.09.2018. В обоснование требований указал, что в отношении него 10.10.2016 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 3 502 100 руб. Кроме того, 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 475 944,24 руб. Данные исполнительные производства возбуждены в связи с несвоевременным погашением задолженности по судебным решениям. В настоящее время суммы основного долга погашены в полном объёме. Суммы основного долга не погашались в предусмотренный законом срок по причине их значительности и отсутствия в наличии большой суммы денежных средств. Задолженности погашены за счёт реализации имеющегося у истца имущества. Административный истец является пенсионером, единственным доходом является пенсионное обеспечение. В связи с преклонным возрастом большое количество расходов, помимо обязательных коммунальных платежей, связано с приобретением лекарственных средств, т.к. у него имеются хронические заболевания.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов РФ по УР (далее - УФССП по УР), судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – СПИ) ФИО2, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административные ответчики РОСП, СПИ ФИО2, ФИО4, УФССП по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

На основании ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ №50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно ответу РОСП установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство от 27.03.2012 №, возбужденное СПИ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Сарапульского района УР о взыскании задолженности в размере 50030 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, в рамках которого 04.04.2013 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. 06.10.2016 исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя. Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом от 10.12.2010 №, срок хранения документов, завершённых в производстве исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года с момента окончания. Материалы исполнительного производства от 27.03.2012 № уничтожены (л.д.48).

10.10.2016 СПИ РОСП ФИО2 на основании постановления СПИ РОСП № от 04.04.2013 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3502 100 руб. (л.д.30).

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что по состоянию на 16.06.2023 остаток долга составляет 2986 948,01 руб., перечислено 503 746,65 руб. (л.д.31).

Кроме того, судом установлено, что в РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 30.04.2014 №, возбужденное СПИ на основании исполнительного документа №, выданного Глазовским районным судом УР о взыскании задолженности в размере 7003 708,7 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «КА «Содействие», в рамках которого 19.05.2014 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Исполнительное производство № окончено 28.08.2018 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства от 30.04.2014 № уничтожены (л.д.47).

25.09.2018 СПИ РОСП ФИО4 на основании постановления СПИ РОСП № от 19.05.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 475 944,24 руб. (л.д.17).

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что по состоянию на 16.06.2023 остаток долга составляет 407 358,6 руб., перечислено 67035,65 руб. (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что вступившие в законную силу судебные акты административным истцом не были исполнены в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.

Из содержания иска следует, что административным истцом содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены в пятидневный срок из-за значительного размера суммы задолженности.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 просит об уменьшении взысканного исполнительского сбора на ? от его общей суммы, ссылаясь на то, что является пенсионером, иных источников дохода не имеет, вынужден приобретать лекарственные средства из-за хронических заболеваний.

В обоснование своего имущественного положения административным истцом представлена справка ОСФР по УР от 16.05.2023, согласно которой страховая пенсия по старости ФИО1 составляет 37227,45 руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией - 23605,99 руб.

Данная справка содержит информацию об удержаниях, производимых на основании постановлений судебного пристава №, №, №, №, №, №, №, №-ИП, № в размере 25% из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>

По настоящему делу административным истцом не оспаривается наличие вины и правомерность взыскания исполнительского сбора, а заявлено об уменьшении исполнительского сбора на основании ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ, что не свидетельствует о желании избежать ответственности, наложенной на него за неисполнение требований исполнительных документов в добровольный срок.

При этом суд учитывает, что должником предпринимались должные меры, направленные на исполнение судебных решений, а также факт исполнения судебных решений в полном объёме.

Поскольку вопрос об установлении баланса между применённой к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, относится к оценке фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание значительный размер долга, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, сведения об имущественном положении административного истца, состояние его здоровья, преклонный возраст, считает возможным уменьшить на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ с 475944,24 руб. до 356958,18руб., а также уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ с 3502 100 руб. до 2626 575 руб., удовлетворив требования административного истца.

Суд обращает внимание, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона №228-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО2, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по УР об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР по исполнительному производству с 475 944,24 руб. до 356958,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.