УИД 60RS0040-02-2023-003674-38

Судья Богданова Е.В. Дело № 21-118/2023

(дело № 12-16/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица - ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230525001508 от 25 мая 2023 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Россети Северо-Запад», адрес юридического лица: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (дата регистрации 24 декабря 2004 года),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230525001508 от 25 мая 2023 года юридическое лицо – ОАО «МРСК Северо-Запада Псковэнерго» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, адрес регистрации: 180000, <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда от 07 августа 2023 года указанное постановление должностного лица изменено в части наименования и адреса юридического лица, привлечённого к административной ответственности, путём указания, что юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности, является ПАО «Россети Северо-Запад», юридический адрес: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, лит.А, пом.16Н, а также путём изменения назначенного административного наказания – снижения размера назначенного административного штрафа с применением частей 32 и 33 статьи 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей, в остальной части постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ПАО «Россети Северо-Запад», в лице представителя по доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своей позиции представитель юридического лица указывает, что транспортное средство «МАЗ КС-5576Б» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее ОАО «МРСК Северо-Запада»), передано в оперативное управление Псковскому филиалу (ранее - ОАО «МРСК Северо-Запада «Псковэнерго»), которым не исполнена обязанность по внесению изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства после изменения названия юридического лица, в связи с чем полагает, что ПАО «Россети Северо-Запад» не может является субъектом административного правонарушения.

Также ссылается на то, что административным органом не выявлено деяние, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, заявитель считает, что имеет место техническая ошибка, допущенная регистрационным подразделением или специализированной организацией, поскольку на момент регистрации транспортного средства юридического лица с наименованием «ОАО МРСК Северо-Запада Псковэнерго» не существовало.

В связи с изложенным, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Стругокрасненского районного суда, дело прекратить производством на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запада» ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям. Кроме того, полагала, что должностное лицо ЦМУГАДН до вынесения постановления обязано было проверить наименование собственника транспортного средства в Едином государственном реестре юридических лиц.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилось, и, поскольку его участие не признано обязательным, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 22 мая 2023 года) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела следует, что 22 мая 2023 года в 13:04:05 по адресу: 8 км 100 м автодороги «Лудони-Павы-Боровичи» в Стругокрасненском районе Псковской области на тяжеловесном 3-осным транспортным средством <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно акту № 178 от 22 мая 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства предельно-допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства был превышен на 12,23 % (0,978 т.) - на ось № 2 (погрешность измерения 11%), поскольку транспортное средство двигалось с нагрузкой 8 978 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 000 т.; на 12,23 % (0,978т) - на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигалось с нагрузкой с нагрузкой 8 978 т. при допустимой нагрузке 8 000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «UnicamWIM.В» заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/19-09-2022/188260215, действительное до 18 сентября 2023 года включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом и судьёй Стругокрасненского районного суда, которыми дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: актом измерения № 178 от 22 мая 2023 года с результатами весогабаритных параметров транспортного средства (л.д. 10 и оборот); постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230525001508 от 25 мая 2023 года (л.д.9 и оборот).

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ОАО «МРСК Северо-Запада «Псковэнерго») состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ПАО «Россети Северо-Запад», не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все данные необходимые для правильного разрешения дела, в том числе описание объективной стороны административного правонарушения, выражающейся в превышении допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ПАО «Россети Севро-Запад» состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ПАО «Россети Северо-Запад», в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении другого юридического лица название, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены судьёй районного суда по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из того, что согласно пункту 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), заявителем не была исполнена обязанность по внесению изменений в свидетельство о регистрации после изменения названия юридического лица.

Данная обязанность, как следует из информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от 20 октября 2023 года № 26/9901, представленной по запросу судьи Псковского областного суда, собственником – ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнена и по настоящее время, поскольку согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», перерегистрация транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, до 18 октября 2023 года не производилась.

В этой связи отклоняется как несостоятельный довод представителя юридического лица об ошибке со стороны регистрационного органа, поскольку предоставление соответствующих изменений в данный орган для перерегистрации транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства и все последствия невыполнения этой обязанности возлагаются на него.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОГРН и ИНН собственника тяжеловесного транспортного средства, указанные в постановлении должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, соответствуют ОГРН и ИНН заявителя жалобы. Таким образом, сомнения в том, что именно ПАО «Россети Северо-Запад», как собственник транспортного средства, является юридическим лицом, совершившим правонарушение и привлеченным к административной ответственности обжалуемым постановлением, не имеется.

Кроме того, ПАО «Россети Северо-Запад» не оспаривается, что транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, передано в оперативное управление Псковскому филиалу. Не оспаривается также и то, что до 2021 года ПАО «Россети Северо-Запад» именовалось ПАО «МРСК Северо-Запада», как это указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Россети Северо-Запад». Соответственно, с 2021 года филиал ОАО (ПАО) «МРСК Северо-Запада» Псковэнерго» стал именоваться Псковским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад».

В силу частей 2, 3 статьи 55, статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом, действует на основании утверждённых им положений; по обязательствам юридического лица отвечает юридическое лицо всем принадлежащим ему имуществом.

Вопреки доводам представителя ПАО «Россети Северо-Запад», законом на должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не возложена обязанность проверять наименование юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку при вынесении постановлений за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, зафиксированных посредством автоматической фотовидеофиксации, принадлежность транспортного средства конкретному собственнику определяется на основании сведений, предоставленных регистрационным органом.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Довод о том, что в обжалуемых актах не приведена конкретная норма части 1 статьи 29 Федерального закона от (дд.мм.гг.) № 257-ФЗ, в связи с чем не установлен состав административного правонарушения, во внимание не принимается, поскольку нормы материального права, подлежащие применению, по делу применены правильно.

Постановление о назначении ПАО «Россети Северо-Запад» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица), и было снижено судьёй Стругокрасненского районного суда с применением частей 32 и 33 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ :

Решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 августа 2023 года и постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230525001508 от 25 мая 2023 года, с учетом изменений, внесенных вышеназванным решением, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Россети Северо-Запад» - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина