Дело № 2а-5345/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009280-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«12» декабря 2022 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивирует тем, что административный истец получает страховую пенсию по старости с 17.11.2021 г., размер которой установлен в сумме 9 771,94 рубль. Согласно справке ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ЦССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** в период с марта 2022 года по сентябрь 2022 г. с пенсионных выплат ФИО1 произведены удержания по исполнительному производству в общей сумме 33 841,84 рубль.

Размер прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области – Кузбассе в 2022 году составляет 10 893 рубля, в связи с чем, размер пенсии ФИО1 ниже прожиточного минимума и удержания с пенсии по исполнительному производству произведено незаконно.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОС по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по взысканию денежных средств с пенсионных выплат.

Определением суда от 11.11.2022г. к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в ходе проведения досудебной подготовки представила суду письменные возражения.

Представители административного ответчика ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 25.01.2022г. в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступил исполнительный документ — Судебный приказ ### от **.**.****, выданный органом: Судебным участком № 6 Центрального судебного района города Кемерово, вступил в законную силу **.**.****, на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### по факту Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 106746,67 руб.

Должник: ФИО1, **.**.**** г.р., адрес: ....

В пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области — Кузбассу, адрес : ....

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступил исполнительный документ — Судебный приказ ###а-1176/2021-6 от **.**.****, выданный органом : Судебным участком № 6 Центрального судебного района города Кемерово, вступил в законную силу **.**.****, на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### по факту Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 36384,45 руб.

Должник: ФИО1, **.**.**** адрес : ....

В пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, адрес: ....

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы: Центр занятости населения, ЗАГС, Адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ

ФСИН России, ГУ УПФ РФ, ИФНС, ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ФНС Кемеровской области, Операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно поступившего ответа с контрольно – регистрирующего органа Управления ГИБДД по КО установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирован автотранспорт: Легковые автомобили универсал; ТОУОТА PROBOX; 2002 г.в.; г/н ###.

Согласно поступившего ответа с контрольно-регистрирующего органа Росреестра, установлено, что на имя ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства **.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. ФИО1 копию постановления получил по средствам электронного документооборота (Госуслуги)

21.02.2022

В рамках исполнительного производства **.**.**** вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства открытых в следующих банковских и кредитных организациях : КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК;

АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Почта Банк", ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", Филиал АО "Экспобанк" в г. Новосибирске. ФИО1 копию постановления получил по средствам электронного документооборота (Госуслуги) **.**.****.

С **.**.**** с ОПФР ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ (ОПФР ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ, л/с <***>) на депозитный счет Отделения стали поступать денежные средства по двум исполнительным производствам.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Оспариваемые законоположения, допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обеспечивают реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Правила, установленные статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника. Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю в свете указанных принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

С 1 февраля 2022 года вступил в силу Федеральный закон № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 234-ФЗ).

В целях реализации Закона № 234-ФЗ Федеральной службой судебных приставов разработаны рекомендуемые формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. (Прилагается информационное письмо разработанное Первым заместителем директора ФССП РФ ФИО4).

До обеспечения кредитными организациями и Пенсионным фондом РФ электронного документооборота применяется следующий временный порядок действий :

п.1. При подаче гражданином на личном приеме заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (далее — заявление о сохранении прожиточного минимума на счете) предлагаем рекомендовать заявителю использовать форму, установленную приказом ФССП России от 31.01.2022 № 23 «О внесении изменений в приказ ФССП от 20.11.2020 № 787 «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях органов ФССП и иных подразделениях».

Заявления о сохранении прожиточного минимума могут поступать как на личном приеме, направляться по почте, через портал ЕПГУ, а также иными способами, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке и сроки установленные с.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о сохранении прожиточного минимума устанавливается согласно Постановлению Правительства Кемеровской области. В целом величина прожиточного минимума в Кемеровской области равна 12667 рублей, при этом для пенсионеров — 10 893 рубля.

На практике при поступлении в Отделении заявления о сохранении прожиточного минимума должником -— пенсионером прикладываются следующий пакет документов: справка с ПФР о состоянии пенсии, выписка с расчетного счета банка куда поступает пенсия должника, реквизиты счета, копия паспорта.

По результатам рассмотрения заявления должника-пенсионера судебным приставом — исполнителем выносится постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, изготовлением 4-х экземпляров постановления (два — выдаются на руки должнику, в том числе одно — для личного предъявления должником в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации либо иную организацию, выплачивающую должнику пенсию, одно направляется должностным лицом, вынесшим постановление, один экземпляр остается в материалах дела).

От должника ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума в Отделение не поступало, однако им было получено уведомление о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию через портал Госуслуг 21.02.2022.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с признанием его банкротом.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, принятые и совершенные в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО1 не влекут нарушения прав административного истца, поскольку вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 16.12.2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-5345/2022 Центрального районного суда г.Кемерово

4