№2а-4122/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004910-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 53 268 рублей 86 копеек.

Всего за период ИП было взыскано 244,24 рублей. На настоящий момент, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступают.

Должник был официально трудоустроен: место получения дохода: ООО «ДАНКАТ ГРУПП». Адрес: <адрес> ИНН: №. Однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

За должником зарегистрировано имущество: Транспорт: MercedesBenz C-180, ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о розыске ТС. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выходе в рейд с ГИБДД. Ответы на данные заявления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было подано заявление на розыск авто и на реализацию имущество. Ответ на данные заявления в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали, действия по реализации авто не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации по должнику с предоставлением сводки и реестра ответов. Ответы на данные заявления в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Также в ходе исполнительного производства было обнаружено, что за должником ФИО было зарегистрировано ТС модель АУДИ А7 VIN №. Данное ТС было продано ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскание денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время продажи авто ФИО уже знал о наличии судебного решения и в последующем задолженности. Притом, что заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в Первомайский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на его взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, что подтверждается ШПИ №

Однако, почтовая корреспонденция не была вручена адресату и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес ПАО «Ингосстрах». Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ при проверке доставки почтового правления на официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking.

Факт неполучения корреспонденции свидетельствует о том, что местонахождение должника не установлено, либо не соответствует действительности.

При этом, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями, что судебным приставом-иполнителемФИО1 были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч. 1 ст.64 № 229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст. 24 № 229-Ф3); не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст. 64 № 229-03); не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 № 229-03).

Данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершаются.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 № 229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 № 229-Ф3); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пл.6 ч. 1 ст.64 № 229-Ф3); вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 № 229-Ф3). Направить в адрес СПАО «Ингосстрах» процессуальные документы о совершении вышеуказанных действий. Возложить обязанность на начальника отдела Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону по контролю исполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1515/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 536 682,86 руб., в отношении должника: ЕгикянАгаронаАрташесовича в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с письмом центрального аппарата ФССП России от 23.04.2021 № 00112/21/65043-ОП «О расширении пилотной зоны ГЭПС» Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), реализованного в рамках государственного контракта от 08.05.2020 № 0173100012620000008 45894 на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году. В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия формироваться не будет.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, ЕГРИП, с целью установления доходов и места работы должника, операторам сотовой связи, ЗАГС, "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк ООО "копобанк", АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО Банк ДОМ.РФ",АО «АБ «РОССИЯ», АО "Россельхозбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО),АО "Кредит Европа Банк", Банк ГПВ (АО), ПАО РОСБАНК, РНКЕ Банк (ПАО), ПАО "Азиатоко-Тихоокеанский Банк", ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО),АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

Согласно сведений, полученных из кредитных организаций должник имеет открытые счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", ПАО Центр-инвест.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", ПАО Центр-инвест.

Согласно электронного ответа ПФР должник получателем пенсии не является, не имеет официальное места работы.

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно электронному ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZC180; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; г/н №; VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученным ответам операторов сотовой связи БИЛАЙН, ОАО "МегаФон" за должником не зарегистрированное абонентских номеров.

В соответствии со ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено на момент выхода жильцы по указанному адресу отсутствовали. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Оставлена повестка на прием к судебному-приставу исполнителю.

В соответствии со ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекрашения исполнительного производства.

Исходя из пунктов 1.5, 7.1,7.4 Порядка № 248, задачами решаемыми при использовании Банка данных.являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а обстоятельствами от него не зависящими, что описано в выше приведенных доводах.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» не доказано нарушение его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, Первомайским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО,, равно как сам факт соответствующего бездействия опровергнут достаточными доказательствами.

В связи с этим, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконным бездействий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года