Дело № 2-823/2022

УИД75RS0003-01-2022-001457-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Карбушевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта и возвращении земельного участка,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 мая 2013 года между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ... сроком до 30 сентября 2016 г. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м, местоположение которого определено: .... Земельный участок предоставлялся для размещения предприятий торговли и общественного питания. 25 мая 2015 г. межу Департаментом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды земельного участка ... от 22 мая 2013 г. 29 октября 2021 г. арендатору направлено уведомление ...-А о расторжении вышеуказанного договора аренды и приведении земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. 17 марта 2022 г. Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования. В результате обследования установлено, что на земельном участке находится нестационарный торговый объект. Торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 До настоящего времени земельный участок ответчиком не передан по акту приема-передачи, поэтому Департамент вправе на основании ст. 622 ГК РФ потребовать возврата арендованного имущества. На основании изложенного Департамент просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) за счет ответчика и возвратить земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого определено: ..., площадью 20 кв.м, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельный отношений Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила в части срока демонтажа нестационарного торгового объекта, указав трехмесячный срок демонтажа, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что указанный нестационарный объект торговли она эксплуатирует длительное время и, кроме того, от торговой деятельности в данном павильоне она имеет доход, позволяющий обеспечивать необходимые жизненные потребности её семьи.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 г. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010622:590, площадью 20 кв.м, из категории земель населенных пунктов, местоположение которого определено: ..., на праве аренды ИП ФИО1 для размещения предприятий торговли и общественного питания на срок до 30 апреля 2015 года.

На основании указанного распоряжения, 22 мая 2013 года между Департаментом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером 75:32:010622:590, площадью 20 кв.м, местоположение которого определено: ..., передан в аренду для размещения предприятий торговли и общественного питания, без права капитального строительства.

Срок аренды установлен в подпункте 2 п. 2.1. договора указан по 30.04.2015 года.

Земельный участок передан арендодателем арендатору, что не оспаривалось ответчиком.

Дополнительным соглашением ... от 28 мая 2015 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 22.05.2013 г. ..., в подпункт 2 п. 2.1 договора аренды внесены изменения: слова «по 30.04.2015» заменены словами «до 30.04.2020».

Таким образом, срок действия договора аренды от 22 мая 2013 ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., истек 30 апреля 2020 г.

В связи с тем, что арендатор продолжил использование земельного участка после истечения срока аренды, относительного чего арендодатель не возражал, договор аренды от 22 мая 2013 ... был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 22 октября 2021 ...-А Департамент сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка от 22 мая 2013 ... и предложил освободить земельный участок.

С учетом того, что уведомлением от 22 октября 2021 ...-А Департамент отказался от договора аренды земельного участка от 22 мая 2013 ..., данный договор прекратился по истечении трех месяцев после получения данного уведомления ответчиком, то есть 22 января 2022 г.

Факт направления уведомления от 22 октября 2021 ...-А об отказе от договора аренды земельного участка от 22 мая 2013 ..., получения его ИП ФИО1 22 ноября 2021 г., подтвержден документально и не оспаривается ответчиком. Таким образом, Департамент, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, вправе был отказаться от данного договора в любое время на основании пункта 2 ст. 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента от договора аренды земельного участка, изложенный в уведомлении от 22 октября 2021 № 01-13/7606-А, соответствует требованиям действующего законодательства.

В материалах дела имеется Акт обследования земельного участка от 17 марта 2022 г., согласно которому на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что действие договора аренды прекращено, законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется, следовательно, в силу статьи 622 ГК РФ у неё возникла обязанность возвратить имущество арендодателю.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату земельного участка не исполнены, требования истца обязать арендатора возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, путем демонтажа любых расположенных на нем объектов, за счет ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Трехмесячный срок, о котором просит истец, по мнению суда, с учетом изложенных ответчиком обстоятельств, является достаточным для исполнения решения суда, в связи с чем суд считает разумным установить ответчику срок для демонтажа нестационарного торгового объекта и возврата истцу земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения для дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение которого определено: ..., площадью 20 кв.м, за счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером ... местоположение которого определено: ..., площадью 20 кв.м, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 г.