Приговор по делу № 1-2/40/2023 от 18.07.2023

№ 1-2/40/2023 (№12301330080000029)УИД 43RS0021-02-2023-000149-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года пгт.Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Г.Н. Шмыковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя- прокурора Кильмезского района Кировской области Мелкумова М.А.,

подсудимого ФИО3

его защитника по назначению - адвоката Шутова А.М., предоставившего удостоверение № 334, ордер № 2285,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-2/40/2023 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, проживающего за счёт случайных заработков, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Карманкино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2023г. в период времени с 19 часов до 23 часов 47 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с Потерпевший №1 в помещении молочно-товарной фермы, расположенной в 400 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, д. Пестерево, <адрес>.

09.05.2023г. в период времени с 19 часов до 23 часов 47 минут по вышеуказанному адресу между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 на просьбу ФИО2 налить ему спиртное, высказал в адрес последнего слова, а именно: «Пошёл ты», а именно оскорбил ФИО2 В связи с этим ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в указанное выше время и месте толкнул его рукой в грудь. Затем нанёс один удар кулаком в лицо, далее используя в качестве оружия металлическую трубу, нанёс ею 2 удара в голову Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с формированием очага ушиба в правой лобной доле, с малой гематомой левой гемисферы мозжечка, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, с переломом костей свода и основания черепа, с ушибленными ранами мягких тканей лобной области головы справа и теменно-затылочной области головы слева, гематомы правой глазничной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются в совокупности, составляют черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 09.05.2023г. он был дома у дочери. Во второй половине дня он совместно с Потерпевший №1 выпили 0,7 литра самогона. В период с 16 до 17 часов между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, он стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу его отношения к дочери, на что Потерпевший №1 сказал, что они разберутся сами, на этом конфликт закончился. 09.05.2023г. в период с 20 до 21 часа, Потерпевший №1 позвал его сходить на колхозную ферму помочь ему и они вместе с Потерпевший №1 пришли на ферму д. Пестерево, <адрес>. У ворот фермы им встретились незнакомые мужчина и женщина, которые уходили с работы, более на ферме никого не было. Потерпевший №1 сказал, чтобы он шёл чистить навоз, но ему это не понравилось, и он сказал, что этого делать не будет. В связи с этим между ними произошёл конфликт, он попросил у Потерпевший №1 выпить спиртного, тот сказал ему: «Пошёл ты», он на это разозлился и испытал к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, в ходе чего стоя к Потерпевший №1 лицом, он правой рукой толкнул в грудь Потерпевший №1 от себя, после чего нанёс один удар кулаком в область лица слева. Продолжая свои действия, взял в руку металлическую трубу, которая стояла рядом с ним у стены и с силой нанёс один удар данной трубой в область головы Потерпевший №1 сверху. Он увидел, что у Потерпевший №1 из головы пошла кровь и тот отвернулся от него, после чего он нанёс металлической трубой Потерпевший №1 ещё один удар в область головы сзади, от данного удара тот упал сначала на колени, затем лицом в пол, при этом он увидел, что с головы текла кровь. Он убедился, что Потерпевший №1 живой, трубу оставил у выхода из фермы за дверью. Испугавшись выбежал из телятника, после этого в доме Свидетель №2 стали употреблять спиртное. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 156-159)

Будучи в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания, указав, что вину признаёт. (т.1, л.д.171-172, 216-217)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил и дополнительно пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления, так как он свои действия контролировал, совершил бы данное преступление и в трезвом виде, так как с Потерпевший №1 произошла ссора на почве личной неприязни, приносит ему письменные извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, данные показания подтверждает, дополнений не имеет, участвовать в прениях не желает, гражданский иск заявлять не желает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что его тесть, ФИО2 иногда приезжает к ним в гости и некоторое время проживает в их доме. В период с 20 до 21 часа 09.05.2023г. Потерпевший №1. собрался на работу на МТФ колхоза «Надежда» и решил взять своего тестя с собой, потому что на фоне алкогольного опьянения тому стало что-то мерещится, поэтому он взял его на ферму, чтобы ФИО2 не пугал его жену. и ребёнка. Сев в автомобиль они с тестем поехали на ферму около д. Пестерево, далее он события не помнит, очнулся в больнице в <адрес>. Предположил, что это именно ФИО2 нанёс ему телесные повреждения, т.к. тесть был в тот вечер не в себе. (т.1, л.д. 119-121);

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что работает фельдшерам Пестеревского ФАПа КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ», 09.05.2023г. около 22 часов 15 минут ей позвонила заведующая СХА «Надежда» Свидетель №5 и сообщила что в кочегарке на ферме д. Пестерево лежит Потерпевший №1, весь в крови с травмой головы. Приехав на ферму и зайдя в кочегарку увидела Потерпевший №1, сидящего на топчане, лицо у него было в крови, она начала его осматривать, Потерпевший №1 был в сознании, но на вопросы отвечал медленно и тихо. На вопрос что с ним случилось, так и не смог ответить. В ходе его осмотра обнаружила гематому правого глаза, множественные раны волосистой части головы и следы спёкшейся крови. (т.1 л.д. 147-149).

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5,Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Кильмезский». Около 02 часов 20 минут 10.05.2023г. поступило сообщение от сестры приёмного покоя КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» ФИО6 о том, что скорой помощью доставлен Потерпевший №1, 27.05.1999г.р., зарегистрированный в д. Ерёмино <адрес>, с диагнозом: ЧМТ под вопросом, множественные открытые раны волосистой части головы, лица, гематома века.Выехал в приёмный покой, где взял с него объяснения. (т.1, л.д. 128-130);

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 09.05.2023г. в период времени с 21 до 22 часов, к нему домой пришёл ФИО2, который был в состоянии опьянения, затем он продолжил уже с ним употреблять спиртное, около 03 часов 10.05.2023г. ФИО2 от него ушёл.(т.1, л.д. 131-133)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 03.05.2023г. совместно с Потерпевший №1 поехали в д. Карманкино чтобы привезти в д.Пестерево отца ФИО2 Около 12 часов 30 минут совместно с мужем, дочерью и отцом начали отмечать День Рождения ФИО2, который проживал у неё до 09.05.2023г. За время совместного проживания никаких конфликтов в семье не происходило. 09.05.2023г. Потерпевший №1 около 20 часов поехал на ферму, взяв с собой ФИО2, который перед отъездом на ферму употреблял спиртное, а Потерпевший №1 был в трезвом состоянии. 09.05.2023г. около 22 часов она решила позвонить супругу на сотовый телефон, но дозвониться не могла и легла спать. В 01:45 к ней приехали сотрудники полиции, которые искали её отца и сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице. В 03:45 в дом постучал ФИО2 О том, что домой пришел её отец, она сообщила сотрудникам полиции. На её вопросы отец сказал, что находился у Свидетель №2, где находится Потерпевший №1 не знает. Подробностей он ей не рассказывал. Сотрудники полиции ФИО2 увезли с собой. Когда отец находится в состоянии опьянения становится агрессивным, непредсказуемым, в таком состоянии от ФИО2 можно ожидать что угодно, он перестаёт отвечать за свои действия. (т.1, л.д. 138-140)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 09.05.2023г. находился на ферме д. Пестерево. Около 20 часов туда пришел Потерпевший №1 вместе со своим тестем по имени ФИО4. Они зашли в кочегарку и попросили у него сигарету и потом ушли в телятник. Примерно в 20 часов 15 минут он ушёл с фермы домой, на ферме в это время оставались только Потерпевший №1 со своим тестем. Около 21 часа 30 минут, вернувшись на ферму и зайдя в кочегарку, увидел Потерпевший №1, который пытался встать с топчана, но ему стало плохо и его повело в сторону, он помог ему добраться до другого топчана, на который лёг и сразу потерял сознание. Он увидел, что вся голова у Потерпевший №1 в крови, поняв, что с ним что-то произошло, побежал за помощью к Свидетель №5- заведующей фермой СХА «Надежда», которой сообщил, что Потерпевший №1 лежит в кочегарке весь в крови, после чего вернулся в кочегарку, куда позже пришла Свидетель №5 Затем съездил за фельдшером Свидетель №6, которая начала осматривать Потерпевший №1 и оказывать ему помощь. Где в это время находился тесть Потерпевший №1 он не знает, в период с 20 часов 15 минут до момента обнаружения Потерпевший №1 в кочегарке на ферме находились только Потерпевший №1 со своим тестем. (т.1, л.д.141-143)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что трудоустроена в СХА колхозе «Надежда» заведующей фермы. 09.05.2023г. в 20 часов 20 мин. ушла домой, на ферме остались Потерпевший №1, который заступил сторожем и ещё неизвестный ей мужчина. Домой она ушла совместно с ФИО7 В 21 час 30 мин. к ней пришел Свидетель №4 и сообщил, что на ферме в кочегарке лежит Потерпевший №1 весь в крови. Она позвонила фельдшеру Свидетель №6 и сообщила, что на ферме лежит Потерпевший №1 Когда пришла в кочегарку фермы увидела Потерпевший №1, лежащего на лежанке с пробитой головой, весь в крови, с множественными ранениями. Позже ей стало известно, что неизвестный мужчина, который пришел совместно с Потерпевший №1, был отцом жены у Потерпевший №1 (т.1, л.д.144-146)

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что работает в КОГБУЗ Кильмезская ЦРБ медицинской сестрой. 10.05.2023г. около 02 час. в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с множественными ссадинами на голове в затылочной части, в тот момент он находился в сознании, но ничего пояснить не смог. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали опрашивать Потерпевший №1 по обстоятельствам травмы головы, при их разговоре она услышала, что удары по голове нанёс ему его тесть, все это произошло в д. Пестерево на ферме, также она слышала, что тесть нанес удары сзади каким-то предметом по спине и голове, сколько именно раз не слышала. Вскоре Потерпевший №1 увезли в <адрес> в тяжёлом состоянии. (т.1, л.д. 150-152).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория молочно-товарной фермы СХА «Надежда», расположенная в 400 м в юго-западном направлении от <адрес> д. Пестерево, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: обувь Потерпевший №1 с ВПК, металлическая труба с ВПК, шапка с ВПК, футболка с ВПК, кофта с ВПК, куртка-ветровка с ВПК. (т.1, л.д. 17-29);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у жилого дома по адресу: д. Пестерево, <адрес> ходе осмотра изъяты: пара обуви ФИО2 (т.1, л.д. 30-33);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 10.05.2023г., в ходе которого в осмотрен кабинет № МО МВД России «Кильмезский» в ходе осмотра изъяты: одежда с ФИО2 (футболка, брюки, ветровка). (т.1, л.д. 34-37);

выписным эпикризом ИБ № от 10.05.2023г. на Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) возраст: 23 года. Основой диагноз: ОЧМТ. Перелом множественный затылочной кости, перелом костей основания черепа. Ступор. Острая кровопотеря. Анамнез История заболевания: Обнаружен ночью на ферме ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства травмы не помнит. Заключение: больной консультирован через санитарную авиацию нейрохирургом ФИО8 и реаниматологом ФИО9 лечение согласовано. Вызов реаниматолога на себя для транспортировки в ЦТО и Н. (т.1, л.д. 59)

протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 08.06.2023г., в ходе которого осмотрены пара обуви ФИО2 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, футболка, брюки, куртка-ветровка ФИО2 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, обувь Потерпевший №1 с ВПК, вырез с покрывала с ВПК, смыв с пола телятника ВПК, смыв с выключателя в здании телятника ВПК, шапка с ВПК, футболка с ВПК, кофта с ВПК, куртка-ветровка с ВПК, металлическая труба с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне. (т.1, л.д. 69-112)

заключением эксперта № от 30.05.2023г. судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено:

1. У Потерпевший №1,1999 г.р. установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с формированием очага ушиба в правой лобной доле, с малой гематомой левой гемисферы мозжечка, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей свода и основания черепа с ушибленными ранами мягких тканей лобной области головы справа и теменно-затылочной области головы слева, гематома правой глазничной области,

2. Механизм образования повреждений-в результате местного прямого ударного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) с относительно ограниченной контактной поверхностностью,

3. Механизм образования и давность возникновения повреждений не противоречит обстоятельствам дела, а именно черепно-мозговая травма могла образоваться 09.05.2023г. в результате ударов предметом по голове.

4. Учитывая локализацию, характер и количество повреждений, в момент их образования, пострадавший мог находиться в различном положении по отношению к нападавшему,

5. Давность образования повреждений по медицинским документам находится в пределах 09-10.05.2023г.,

6. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее двух воздействий (ударов): в лобную область головы справа - 1, в теменно-затылочную область головы слева - 1,

7. Данные повреждения рассматриваются в совокупности составляют черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. (т.1, л.д. 181-183)

заключением эксперта № от 26.05.2023г., в ходе которого установлено, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - 0aв, группа крови подозреваемого ФИО2 - 0aв. На паре обуви ФИО2 (калошах) обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от лица/лиц с группой крови 0aв, в том числе самого потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение либо примесь крови подозреваемого ФИО2 также исключить нельзя при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На футболке и брюках, куртке ФИО2обнаружены следы крови, малое количество которой не позволило установить видовую и групповую её принадлежность. На металлической трубе (об. 1-2) обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за стойкого влияния предмета-носителя на используемые реагенты. (т.1, л.д. 204-205).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего и самооговора судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, выводы экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО2, нанес на почве личной неприязни металлической трубой два удара по голове Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, поскольку наносил удары металлической трубой, которую использовал в качестве оружия, данным предметом возможно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, удары в жизненно важный орган человека – в голову, то есть предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 24.05.2023г. у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушениям, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1, л.д.190-191).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым, то есть подлежащему уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вдовец, проживает один, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и выражается в том, что ФИО2 добровольно представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, затем дал правдивые, последовательные и полные показания, способствующие расследованию, предоставил данным органам информацию, до того им неизвестную, указал лиц, которые дали свидетельские показания, в показаниях добровольно рассказал о деталях совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и соответствующей юридической оценке его деяния. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что перед нанесением ударов Потерпевший №1 на просьбу подсудимого ФИО2 налить спиртного ответил «пошёл ты», чем оскорбил его, что послужило поводом для совершения преступления. Указанные слова «пошёл ты» по отношению к старшему по возрасту со стороны потерпевшего являются противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности форме, а, поэтому суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд признаёт также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство здоровья, извинение перед потерпевшим, данное в судебном заседании в письменном виде.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при совершении которого он достаточно контролировал свое поведение, пояснив, что преступление совершил бы и в трезвом состоянии, так как испытывал к потерпевшему неприязнь, возникшую в ходе ссоры, его состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления, поэтому суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом при назначении наказания не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 не судим (т.1 л.д. 223,224), впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, (т.1 л.д. 235, 236), в ЦЗН <адрес> в качестве безработного не состоит, пособие не получает, проживает за счёт средств от случайных заработков. (т.1, л.д.233).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживет за счет случайных заработков, по характеру спокойный, общительный, вежливый, трудолюбивый, в быту употребляет спиртные напитки, принимает участие в общественной жизни поселения, жалоб на него в администрацию не поступало (т.1, л.д.230, 231)

УУП МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 225).

В соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, мотива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом мотива и наступивших последствий, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самого виновного. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Также, при назначении наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства по делу, учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного против жизни и здоровья, с учетом личности, цели и мотива преступления и с учётом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного наказания.

Поскольку по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств суд применяет при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а также личность ФИО2, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, суд находит, что подсудимый представляет опасность для общества и назначает подсудимому по инкриминируемому ему преступлению наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом его личности и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд разрешает при вынесении отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - пара обуви обвиняемого ФИО2 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, футболка, брюки, куртка-ветровка обвиняемого ФИО2 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь передать по принадлежности ФИО2, обувь Потерпевший №1 с ВПК, шапка с ВПК, футболка с ВПК, кофта с ВПК, куртка-ветровка с ВПК, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,вырез с покрывала с ВПК, смыв с пола телятника ВПК, смыв с выключателя в здании телятника ВПК, металлическая труба с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови обвиняемого ФИО2 на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или в возражениях на представление прокурора.

Председательствующий

судья Г.Н. Шмыкова.