Дело № 2-1620/2025

61RS0005-01-2025-001797-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.

с участием адвоката ФИО1 – Тарабрина В.В., действующего на основании

ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.06.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1, автомобиля «№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности АО «Ростовский порт». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на момент происшествия застрахована не была. Автомобиль № на дату события был застрахован по договору добровольного страхования № от 14.04.2022 в САО «ВСК».

В рамках заключенного договора страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70580,00 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 70580,00 руб. и судебные расходы в размере 4000,00 руб.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресной справки ОАБ УМВД России по РО ответчик, являющийся иностранным гражданином, зарегистрированным на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не значится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката ФИО в порядке ст. 50 ГПК РФ, который не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ под управлением ФИО1 и «№ управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности АО «Ростовский порт».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№», застрахованному по договору добровольного страхования по полису № от 14.04.2022 в САО «ВСК», причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, риск гражданской ответственности которого на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО, так как по договору ОСАГО № в САО «Ресо-Гарантия» принято на страхование иное транспортное средство.

По результатам оценки ущерба автомобиля №» САО "ВСК" начислено страховое возмещение в сумме 70580,00 руб. Денежные средства перечислены ООО «Дон-Моторс» платежным поручением № от 07.09.2022, выполнившему работы по восстановительному ремонту транспортного средства страхователя согласно заказ-наряду № от 29.08.2022 и счета на оплату № 29.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «№ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования № от 14.04.2022 в САО «ВСК», согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения или организация и оплата ремонта по направлению страховщика на СТО. Таким образом, размер возмещенного САО "ВСК" страхователю ущерба составил 70580,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия на дату происшествия не была застрахована.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия, своевременно не застраховавшего свою ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в момент аварии на законном основании, то именно он в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный вред и обязанность по возмещению материального ущерба суд возлагает на ФИО1

С ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации размере 70580,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО "ВСК" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу САО "ВСК" сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 70580,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.