Решение по делу № 2-1154/2025 от 17.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Копия

Дело № 2-1154/2025

66RS0022-01-2025-000987-92

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ППАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.05.2024 года между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 заключен кредитному договору № V634/1012-0001857. Согласно кредитному договору, ПАО БАНК ВТБ предоставил заемщику кредит в размере 6000000,00 рублей сроком на 338 месяцев. Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 891 кв.м, кадастровый номер №, а также на строительство за земельном участка двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 112,05 кв.м (пункт 12 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка. Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,00 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов установлен в сумме 44805,52 рублей. Согласно кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. 11.02.2025 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита исх. № 163/779507, однако по истечении срока, указанного в требовании задолженность не погашена. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей. По состоянию на 28.03.2025 задолженность составляет 6427326,34 рублей, что является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно заключению № 175/25 от 25.03.2025 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость земельного участка составляет 870000,00 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор №V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6427326,34 рублей, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 696000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, принадлежащую на собственности ФИО1, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, кадастровый номер 66:35:0221001:8221, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 108991,00 рублей.

Представитель истца ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между 22.05.2024 года межу ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/1012-0001857, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 6 000 000,00 рублей сроком на 338 месяцев под 8,00% годовых на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 891 кв.м, кадастровый номер №, а также на строительство за земельном участка двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 112,05 кв.м, с обеспечением кредита: ипотека в силу закона (л.д.12-18).

Факт надлежащего исполнения ПАО БАНК ВТБ обязанности по предоставлению ответчикуФИО1 денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.8-10). ОтветчикомФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из условий кредитного договора, размер 338 ежемесячных аннуитетных платежей, и на дату заключения договора ежемесячный аннуитентный платеж установлен в сумме 44805,52 рублей (п.7 кредитного договора), дата наступления исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами не позднее 23 числа каждого календарного месяца, если последнее число месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО БАНК ВТБ расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2025 года (л.д.7), не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом платежи должным образом в соответствии с условиями договора и в согласованную дату ответчиком не вносились.

По состоянию на28.03.2025 года задолженность ответчикаФИО1 перед истцом ПАО БАНК ВТБ составляет 6427326,34 рублей, из них: 6000000,00 рублей - сумма просроченного основного долга; 346704,71 рублей – просроченные проценты; 53331,17 рублей – пени по просроченным процентам, 27290,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО БАНК ВТБ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года определенная на 28.03.2025 года в размере 6427326,34 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО БАНК ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора №V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с заемщиком, а именно: требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.19-23).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО БАНК ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в обеспечение обязательств по кредитному договору№V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года, заключенному между ПАО БАНК ВТБ и ответчиком ФИО1, залогодатель передает в залог банку недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 891 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № 175/25, составленного ООО «Спринт-Консалтинг» (л.д.24-38), рыночная стоимость предмета залога определена в размере 870000,00 рублей, таким образом, продажная начальная цена земельного участка должна быть определена в размере 696000,00 рублей, которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 108991,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №178053 от 02.04.2025 года (л.д.6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 108991,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества БАНК ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/1012-0001857 от 22.05.2024, заключенный между публичным акционерным обществом БАНК ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества БАНК ВТБ, ОГРН <***>,

- задолженность по кредитному № V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года по состоянию на 28.03.2025 года в размере 6427326,34 рублей (шесть миллионов четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать шесть рублей 34 копейки) в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 6000000,00 рублей; сумму просроченных процентов в размере 346704,71 рублей; сумму пени по просроченном долгу – 27290,46 рублей, сумме пени по просроченным процентам – 53331,17 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 991,00 рублей (сто восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору№ V634/1012-0001857 от 22.05.2024 года имущество – земельный участок, общей площадью 891 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащую на праве собственностиФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 696 000,00 рублей (шестьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, зПАОчное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья

подпись

Вахрамеева Ю.А.