УИД 18RS0026-01-2023-000469-80
№1-82/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Селты 25 августа 2023 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Суднева В.А. предъявившего удостоверение № и ордер № от 25 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов по 23 часа 59 минут 22 декабря 2022 года ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов по 23 часа 59 минут 22 декабря 2022 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа подошла к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием владельца указанной квартиры и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, открыла входную дверь в квартиру, после чего незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила LED - телевизор марки «LG» модели «№» стоимостью 18990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18990 рублей.
Совершая указанные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желала их наступления.
ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.
У нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Так, в двадцатых числах декабря 2022 года, не исключает, что это было 22 декабря 2022 года в дневное она пришла в гости ФИО3, которая проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, квартиру не помню, где уже были Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО7, где они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного она ушла домой. Прогуливаясь по <адрес> Удмуртской Республики возле <адрес>, она вспомнила, что у нее сломался телевизор и ей захотелось посмотреть телевизор. Она вспомнила, что Потерпевший №1 никогда не закрывает свою квартиру когда уходит из дома, поэтому решила похитить телевизор из ее квартиры. Она пошла к квартире Потерпевший №1 чтобы реализовать задуманное. Она точно знала, что дома никого нет, так как Потерпевший №1 с ФИО5 были у ФИО15. Потерпевший №1 не разрешала ей без спроса входить в ее квартиру в моменты ее отсутствия. Подойдя к двери квартиры Потерпевший №1 она дернула за ручку на входной двери и дверь открылась. Когда дверь открылась, она прошла в зал, где стоял телевизор на тумбе и отключив провода от сети взяла телевизор в руки, и взяла пульт от телевизора. Она положила пульт в карман своей куртки, телевизор взяла в руки, после чего вышла из квартиры Потерпевший №1, закрыла дверь и ушла к себе домой по адресу: <адрес>. У себя дома она спрятала телевизор под кучу одежды, чтобы у нее его никто не нашел. Через несколько дней к ней домой приходили сотрудники полиции, спрашивали у нее про телевизор, но она им не призналась, так как поняла, что совершила кражу телевизора и побоялась им в этом признаться. Она понимала, что ее действия были противозаконными. После того как приходили сотрудники полиции она решила достать телевизор и установить его у себя дома, после она смотрела передачи в новогодние праздники. После новогодних праздников, примерно в начале января 2023 года она испугалась, что сотрудники полиции смогут выйти на нее по факту хищения телевизора, в связи с чем взяла телевизор Потерпевший №1 и понесла его к ее подъезду, но у подъезда были какие-то люди и она решила отнести телевизор в соседний подъезд и оставила телевизор на лестничной площадке между первым и вторым этажами на санках, что телевизор смогли найти сотрудники полиции, и при этом она бы осталась в данном случае не при чем. Оставив телевизор она ушла к себе домой. О случившемся она рассказала Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков. Вину признала, в содеянном раскаялась. (л.д. 99-100, 113-114)
Свои показания ФИО2 на стадии следствия подтвердила в ходе их проверки на месте, где находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указала на тумбу с телевизором, пояснив что в данном месте находился телевизор с пультом, которые она похитила 22 декабря 2022 года. Кроме того, пояснила, что в квартиру она попала через дверь, которая на запорные устройства была не закрыта. (л.д. 101-104)
После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила и пояснила, что давала их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного ею защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимая пояснила, что материальный ущерб потерпевшей добровольно не возмещала. Пояснила, что добровольно в отдел полиции она не являлась, явку с повинной не писала, добровольно о совершенном преступлении не сообщала. Указала, что принесла потерпевшей извинения, которые она приняла. Пояснила что у неее есть заболевания. Указала, что совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанное состояние явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Пояснила, что будучи в трезвом состоянии не совершила бы указанное преступление.
Виновность подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2018 году в магазине ИП «<данные изъяты>» в <адрес> она приобрела телевизор марки «LG» по цене 18000 рублей. В комплектацию входила коробка, пульт, инструкция и сам телевизор. Так, 22 декабря 2022 года в утреннее время около 10 часов они с ФИО5 ушли из дома, при этом выключили телевизор. Входную дверь на запорные устройства не закрыли, а просто прикрыли дверь. Она пошла в гости к ФИО3, проживающей в <адрес> Удмуртской Республики. Когда она пришла к ФИО20, у нее в гостях находилась ФИО21. Примерно через 10-15 минут в квартиру к Галине пришел ФИО5 После чего она, ФИО17, ФИО15 и ФИО21 стали распивать водку. Допив все спиртное они решили идти домой. От Галины они с ФИО5 сразу пошли к себе домой. Когда вернулись домой, она сразу заметили, что с зальной комнаты с журнального стола пропал цветной телевизор и пульт к нему. Обстановка в квартире не была нарушена, все остальное имущество находилось на месте. Каких-либо повреждений не было, дверь была так же прикрыта, как она ее прикрывала, когда уходила. 23 декабря 2022 года она написала заявление в полицию по факту кражи телевизора. Сотрудниками полиции ей возвращен ее телевизор, о краже которого она сообщала в полицию. (л.д. 65-67)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с сентября 2022 года он проживает совместно с Потерпевший №1, у нее в квартире, где имелся цветной жк-телевизор, в корпусе черного цвета. Так, 22.12.2022 года они с Потерпевший №1 ушли из дома, при этом он пошел до сына, а Потерпевший №1 пошла ФИО3. Уходя они выключили телевизор и закрыли дверь, но не на замок, а просто захлопнули. Далее он пришел к Галине, где они стали распивать спиртное. Когда они с Потерпевший №1 пришли домой и включили свет, то сразу заметили, что из квартиры пропал телевизор вместе с пультом. Кто мог забрать телевизор не знает. Телевизор Потерпевший №1 никому не отдавала, брать не разрешала. (л.д.72-73)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 января 2023 года он вышел из квартиры и на лестничной площадке увидел телевизор черного цвета, марки «LG» лежащий в санях, подумал, что данный телевизор принадлежит его соседке ФИО1 и поэтому сообщать никому не стал и прошел мимо. Указанный телевизор стоял там до 08.01.2023 года. Далее, 08.01.2023 года вечером он вспомнил о том, что сотрудники полиции делали поквартирный обход и говорили о том, что у некой гражданки украли телевизор. Вспомнив об этом он сообщил о находке в полицию. (л.д.80-81)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.12.2022 года в вечернее время ей позвонила племянница Свидетель №3 и сообщила, что у ее сестры Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, украли телевизор. О случившемся она сообщила в полицию. Далее, 25.12.2022 года она пришла домой к сестре и она рассказала ей, что у нее действительно украли телевизор, когда их с сожителем не было дома, а входная дверь в квартиру была не закрыта. (л.д. 88-89)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в декабре 2022 года, от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что у нее из квартиры пропал телевизор. Потерпевший №1 пришла к ним домой и спрашивала не забирали ли мы ее телевизор, на что они ей сказали что ее телевизор не забирали. Потерпевший №1 сказала, что когда их с сожителем не было дома, из их квартиры пропал телевизор, что дверь была открыта. О краже телевизора она рассказала Свидетель №2, которая уже сообщила в полицию. (л.д. 90-91)
Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
-рапорт от 23 декабря 2022 года, согласно которого 23 декабря 2022 года в 22 чача 02 минуты в ДЧ ОП «Селтинское» поступило сообщение от Свидетель №2, которая интересовалась о том, не обращалась ли в полицию Потерпевший №1, у которой украли телевизор по адресу: <адрес>. (л.д.22);
-заявление Потерпевший №1 от 23 декабря 2022 года, согласно которого Потерпевший №1 просит установить лицо, которое похитило из ее квартиры телевизор. (л.д.23);
-протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2022 года, согласно которого осмотрен жилая квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъято: следы папиллярных узоров рук на 6 отрезках темной дактилопленки, след наслоения на 1 отрезке темной дактилопленки, гарантийный талон на телевизор, руководство пользователя по технике безопасности. (л.д.26-31);
-протокол осмотра места происшествия от 09 января 2023 года, согласно которого осмотрен второй подъезд дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружен и изъят телевизор марки «LG». (л.д.82-85);
- протоколом очной ставки от 21 июля 2023 года, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой подозреваемая ФИО2 сообщила о хищении ею телевизора из квартиры Потерпевший №1 Указала, что в квартиру Потерпевший №1 ей никто входить не разрешал. В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что разрешения входить в свою квартиру и брать оттуда телевизор она ФИО2 не давала, при этом пропажу телевизора и пульта от него заметила 22 декабря 2022 года. Претензий к ФИО2 не имеет. О том, что ФИО2 совершила хищение ее телевизора, ей в дальнейшем сообщила сама ФИО2, при употреблении спиртных напитков. (л.д. 105-108);
-товарный чек, согласно которого стоимость телевизора марки «LG» составляет 18990 рублей. (л.д. 109).
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в тайном хищение имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище последней.
Причастность и виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается ею самой, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, указавшей о хищении из ее жилища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, телевизора марки «LG»; показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего телевизор марки «LG» и сообщившего об этом сотрудникам полиции; показаниями свидетелей: ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, указавших о факте хищения из жилища ФИО6, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, телевизора марки «LG»; другими доказательствами, изложенными в приговоре.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимой.
Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.
Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самой подсудимой, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.
Подсудимая ФИО2 в жилище Потерпевший №1 находилась неправомерно, проникла туда без согласия потерпевшей и (или) иных лиц, под охраной которых находилось имущество, имея при этом преступный умысел на совершение кражи. Таким образом, умысел на хищение имущества потерпевшей у подсудимой возникал до непосредственного проникновения в квартиру потерпевшей, а потому суд признает доказанным наличие в действиях ФИО2 признака незаконного проникновения в жилище.
Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждена показаниями подсудимой и самой потерпевшей, а также товарным чеком на похищенное имущество.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.
<данные изъяты>
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимой, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.
При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО2 представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давала признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указала об обстоятельствах совершенного преступления); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимая указала, что совершила преступление в состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия, явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимая указала, что будучи в трезвом состоянии не совершила бы преступление.
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжкого имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 127, 128), не судима (л.д. 117), принесла извинения потерпевшей, полностью признала вину, в преступлении раскаялась.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимой, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, сведения о ее личности, согласно которых она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину в содеянном признала полностью и раскаялся, является пенсионером, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Назначение такого наказания подсудимой является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.
По настоящему уголовному делу подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ей не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, она не содержалась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:
- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;
- не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров рук на 6 отрезках темной дактилопленки, след наслоения на 1 отрезке темной дактилопленки – уничтожить; гарантийный талон, руководство пользователя по технике безопасности, LED-телевизор марки «LG» - считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Д.П. Вавилов
Копия: Судья Д.П. Вавилов
Секретарь Ю.Г. Баюшева