Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием административного истца участвующего посредством видео-конферец связи с ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» ИВС ОП «Усть-Таркское» о признании действия (бездействия) незаконными, выразившимися в ненадлежащем условиях содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в обоснование указал следующее, для ознакомления с материалами дела доставлялся в ИВС ОП «Усть-Таркское»и содержался в ИВС ОП «Усть-Таркское» в следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением условий содержания: пол в камере изготовлен с нарушением технических требований вся площадь из бетонного покрытия, из-за чего в камере холодно и сыро, что представило угрозу его жизни и здоровью. В результате чего претерпевал страдания и неудобства, бесчеловеческое отношение, унижающее его достоинство. Просит определить степень страданий. Для расчета компенсации просит учесть нормативы расчета денежной компенсации, оценивает компенсацию в размере <данные изъяты>, за каждый день по <данные изъяты>. Просит суд: признать действия (бездействия) ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ГУ МВД России в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вред, за нарушение установленных законодательством условий содержания в учреждении. Перечислить взысканные денежные средства по реквизитам указанным истцом в исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отказался от части требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил сумму до <данные изъяты> подлежащую взысканию, в остальной части поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что приведенный расчет размера компенсации соразмерен его моральным и нравственным страданиям, он боялся, что заболеет туберкулезом.

Административный ответчик представитель ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 представила отзыв в письменной форме, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа власти. ФИО1 содержался в ИВС ОП «Усть-Таркское» в периоды указанные в возражении. Соответственно о нарушении его прав по периоду ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок для обращения с исковым заявлением, просит отказать в удовлетворении иска. Жалоб от ФИО1 на содержание в ИВС ОП «Усть-Таркское» за весь период содержания не поступало. Доводы истца не находят своего подтверждения. Не представлено доказательств, в чем выразились его нравственные страдания и причиненный вред (л.д. 32-33).

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, полагает участие прокурора по данной категории дела не является обязательным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Заявленные истцом требования производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось по мнению истца нарушение его права на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей.

Из материалов дела следует и установлено, что ФИО1 осужден приговором Татарского районного суда Новосибирской области. Этапирован к месту отбытия наказания в ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался в ИВС, в связи с чем отказался в этой части от заявленных требований. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ИВС ОП «Усть-Таркское» 6 суток в камере №, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» (л.д. 18-27).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора по каждому конкретному делу суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 названного Закона, Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из ст. 9 Закона следует, что, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 15 Закона установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 9 ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Из положений ст. 17.1 Закона явствует, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в камере № в ИВС ОП «Усть-Таркское».

Административным ответчиком представлен технический паспорт изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Усть-Таркское». При этом административный ответчик не оспаривает обстоятельств того, что напольное покрытие изготовлено с нарушением норм технических требований, изготовлено из бетона покрытие плитка, в ДД.ММ.ГГГГ подана заявка о проведении капитального ремонта здания и камер ИВС в связи с отсутствие финансирования ремонт не произведен (л.д. 19-21,25).

Согласно п. 18.3 Свода правил № «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» полы в камерах следует устанавливать досчатые безпустотные с креплением к трапециевидным лагам втопленным в бетонное основание. В помещениях с влажным режимом полы предусмотреть из керамической плитки.

Судом из предписания Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения САНПИН, в помещения ИВС требуется проведение капитального ремонта (л.д. 22-24).

Поскольку материалами дела подтверждается, что пол в камерах ИВС является бетонным, покрыт керамической плиткой, дощатого настила не имеет, и ответчиком не представлено доказательств того, что камеры, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, должны иметь влажный режим, суд приходит к выводу, о том, что в этой части доводы истца заслуживают внимания, следственным изолятором не были обеспечены надлежащие условия содержания ФИО1 в указанный период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы ФИО1 о том, что он боялся заразиться туберкулезом в связи с его заболеванием, что суд находит данные доводы, заслуживают внимания при определении размера компенсации.

Согласно части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также следует учитывать принцип доступности правосудия.

Разрешая доводы заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд, суд не может согласиться. Доводы административных заинтересованного лица, о том, что по делу не доказано причинение вреда административному истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вреда, степень страдания, суд находит данные доводы не состоятельными.

Поскольку изоляторы временного содержания должны быть оборудованы и отвечать в частности Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России». Само по себе наличие в камере бетонных полов не отвечает положениям утвержденной инструкции, в настоящее время положения которой не изменены и не утратили силу. Не обеспечения наличия в камерах деревянных, непосредственным образом создает нарушения условий содержания в ИВС, касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Поскольку надлежащее оборудование помещений изоляторов временного содержания являлось и является обязательным, постольку неисполнение подразделением полиции требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что в камерах ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» пол является бетонным, дощатого настила не имеет, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были обеспечены надлежащие условия содержания ФИО1 в ИВС в указанный период.

Разрешая доводы истца о взыскании суммы компенсации испрашиваемой истцом и о применении расчета указанного истцом, суд не может согласиться с приведенными истцом в этой части доводами в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> за каждый день.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации, суд учитывает исследованные обстоятельства дела, исходит из оценки характера допущенных нарушений, учитывая период содержания административного истца в ненадлежащих условиях не более 6 суток, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, отсутствие последствий тяжких последствий, поскольку в судебном заседании истцом не представлено и судом не установлено, наступления каких –либо тяжких последствий для состояния здоровья истца, в судебном заседании он подтвердил, что его состоянии не ухудшилось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также суд исходя из иных установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, приходит к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Суд разрешая доводы истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду его имущественного положения приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, с учетом его имущественного положения. Суд находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины за обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Судебные издержки подлежат взысканию в виде государственной пошлины с административного ответчика не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» ИВС ОП «Усть-Таркское» о признании действия (бездействия) ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» незаконными, выразившимися в ненадлежащем условиях содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Татарский» ИВС ОП «Усть-Таркское» по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу с ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушений условий содержания в ИВС в размере <данные изъяты>

Взысканная компенсация подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области л/сч №), ИНН №, КПП №, Бик №, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, Р.сч №, К.сч.банка №, Код нормативного акта (поле 22 «Код»)-№ назначение платежа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с МО МВД России «Татарский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ