Дело №2-4929/2025

25RS0001-01-2025-006131-87

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика, письменные соглашений, связанных с получением ответчиком денежных средств, между сторонами не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера у истца не имеется. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 120,54 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца вопрос о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены ей, как директору ООО «ВЛКСервис», в рамках договора оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ШМИДТ МАШИНЕРИ» (заказчик) и ООО «ВЛКСервис» (исполнитель). Денежные средства в указанном размере поступили в качестве предоплаты за оказываемые ООО «ВЛКСервис» услуги, зачисление было произведено не на расчетный счет компании, а на ее карту в связи с необходимостью проведения работ в срочном порядке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.4 чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Основания приобретения имущества должен доказать ответчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШМИДТ МАШИНЕРИ» (заказчик) в лице генерального директора ФИО и ООО «ВЛКСервис» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем №.

Из представленной переписки следует, что представителями сторон договора обсуждалась невозможность проведения платежа безналичным способом через банк, после чего стороной ответчика представлен номер телефона и реквизиты для зачисления платежа. Далее представителем ООО «ШМИДТ МАШИНЕРИ» представлена квитанция о перечислении денежных средств в сумме 200 000 рублей, отправитель ФИО1, получатель ФИО2 С. Также сообщение содержит просьбу проверить поступление платежа.

Таким образом, судом установлено, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика в размере 200 000 рублей имело место в рамках конкретного обязательства - заключенного между ООО «ШМИДТ МАШИНЕРИ» и ООО «ВЛКСервис» договора оказания услуг.

Факт перечисления денежных средств именно в рамках договора подтверждаются пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами. Перечисление денежных средств на счет ответчика было произведено истцом добровольно и намеренно в рамках исполнения договорных обязательств между ООО «ШМИДТ МАШИНЕРИ» и ООО «ВЛКСервис».

То обстоятельство, что истец не является стороной договора, основанием для применения положений ст.1102 ГК РФ не является.

Разделом 8 договора на оказание услуг установлен порядок рассмотрения и разрешения споров и разногласий сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук