Гражданское дело № 2-4229/2023
УИД 54RS0003-01-2023-003047-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования: коммунальное обслуживание (3.1) - стоянки; гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; бытовое обслуживание (3.3) - объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг; магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. метров; общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары. На указанном земельном участке, истец за счет собственных сил и средств возвел нежилое здание - магазин с зоной общественного питания общей площадью 332,7 кв.м. Разрешение на строительство изначально истец не получал, так как здание строилось как нестационарный объект временного назначения, на который не требуется получение разрешения в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии здание было переоборудовано, подведены необходимые коммуникации, усилен каркас, выполнены строительные работы, в связи с чем объект стал использоваться как объект капитального строительства. В соответствии с Заключением кадастрового инженера контур нежилого здания полностью находится в границах земельного участка. Размещение нежилого здания на указанном земельном участке соответствует Правилам застройки и землепользования города Новосибирска, так как разрешенный вид использования земельного участка соответствует фактическому, также соответствует минимальная площадь и процент застройки земельного участка для нежилых зданий. В настоящее время здание эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением, истцом завершены строительные и отделочные работы, подключены необходимые для эксплуатации здания коммуникации, что подтверждается Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, выполненного ООО ЭКБ СТИНЭКС. В соответствии с указанным заключением функциональное назначение помещений в здании соответствует разрешенному использованию земельного участка и объектов капитального строительства; общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилого здания - Нежилое здание для ремонта автомобилей и обеспечения дорожного отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по адресу<данные изъяты> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению. При обращении в УАСИ мэрии города Новосибирска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания истцу был дан письменный отказ. В настоящее время истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на производственное здание в установленном законом порядке и вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Так как разрешение на строительство нежилого здания истцу не выдавалось, а в настоящее время объект эксплуатируется, то истцу необходимо признать за собой право собственности на нежилое здание в судебном порядке. Истец считает, что им предприняты все возможные меры к легализации объектов недвижимости, что подтверждается письменными ответами. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, используется в соответствии с фактическим назначением, возведенные здания соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, что подтверждается заключениями. Решение суда при указанных обстоятельствах является единственным способом защиты прав, так как строительство нежилого здания была осуществлена без получения разрешения, а ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу необходимо признать право собственности на спорное здание в судебном порядке. Решение суда истцу необходимо, так как ведет за собой юридические последствия - оформление и регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области на нежилое здание
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин с зоной общественного питания общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым __ по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.
Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
Как следует из технического паспорта от 26.10.2022, составленного ООО «Гео плюс» на нежилое здание – магазин с зоной для общественного питания, расположенное на земельном участке с КН __, общая площадь здания составляет <данные изъяты>
15.06.2023 истец обратился с заявлением в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Магазин с зоной для общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым __ по адресу: <данные изъяты>
21.06.2023 мэрий города Новосибирска по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.55 ГК РФ и п.2.16 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.12.2018 __ истцу выдано Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании отсутствия документов, указанных в ч.3 ст.55 Кодекса и в п. 2.7. Регламента, поскольку из-за их отсутствия произвести проверку реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на реконструкцию, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на реконструкцию градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации не представляется возможным.
Согласно Заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... __ составленному ООО ЭКБ «СТИНЭКС», общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилого здания «Магазин с зоной для общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению в качестве объекта общественного (торгового) функционального назначения.
ФИО1, составленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», нежилое здание - магазин с зоной для общественного питание расположенный на земельном участке с кадастровым __ находящийся по адресу: <данные изъяты> соответствует: Федеральному закону __ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017), СанПиН 2.2.1/2.1.1.__ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов». Новая редакция», СанПиН __ «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм правил пожарной безопасности от 17.02.2023 __ составленному ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования, установлено, что нежилое здание (здание магазина) площадью 332,7 м2, расположенное по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ... на земельном участке с кадастровым номером; __, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео Плюс» нежилое здание (магазин с зоной для общественного питания) общей площадью <данные изъяты> соответствует виду разрешенного использования земельного участка __. Контур объекта недвижимости полностью находится в границах земельного участка __, пересечение границ (контура) объекта недвижимости - нежилого здания и границ иных земельных участков не выявлено.
Между тем, из схемы видно, что контур нежилого здания (магазина с зоной для общественного питания) полностью находится в границах земельного участка __. Отступ от контура нежилого здания (<данные изъяты> (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов – 1м).
Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023 земельный участок с КН __ относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования – автомобильные дороги, и принадлежит на праве собственности городу Новосибирску.
Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что без оформления разрешительной документации самовольно произведена реконструкция нестационарного объекта временного назначения собственником которого является истец, а именно осуществлено переоборудование, подведены необходимые коммуникации, усилен каркас, выполнены строительные работы, в связи с чем объект стал использоваться как объект капитального строительства, что привело к увеличению общей площади строения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что реконструированный объект расположен в границах находящегося в собственности у истца земельного участка. При этом суд учитывает, что, исходя из приведенных выше заключений, последствий реконструкции, целевое назначение земельного участка – (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. метров; общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары, не изменилось.
Суд также находит, что допущенное при строительстве нежилого здания нарушение Правил землепользования и застройки г. Новосибирска относительно минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства – <данные изъяты> м. (со стороны земель неразграниченной государственной собственности – ...), не являются существенным, так как несоблюдение определенного расстояния от построенного магазина с зоной общественного питания до границы принадлежащего городу Новосибирску на праве собственности земельного участка само по себе не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено и вышеуказанным техническим заключением.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное истцом строение – нежилое здание, а именно магазин с зоной общественного питания общей площадью 332,7 кв.м., находится на земельном участке, находящимся на праве собственности ФИО1, с соблюдением его целевого назначения, в пределах границ земельного участка, прав смежных землепользователей спорное строение не нарушает, было возведено с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку истец предпринимал попытки к легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, на что получил отказ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - магазин с зоной общественного питания общей площадью 332,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым __ по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2023.
Судья Т.Б. Кудина