Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за <номер>-КЛ) был заключен Договор <номер> уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: <***>) заемщиком: <ФИО>3.
При этом ИП <ФИО>2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата>.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный — 30 827,43 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 104 319,71 руб.
Просят взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 135 147,14 руб., в том числе: 30 827,43 руб. - основной долг; 104 319,71 руб. — проценты. Взыскать с ответчика: <ФИО>3, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований Банк в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явилось, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>5 основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Суд, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за <номер>-КЛ) был заключен Договор <номер> уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: <***>) заемщиком: <ФИО>3.
При этом ИП <ФИО>2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.
Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному 1 договору.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата>.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный — 30 827,43 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 104 319,71 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлена и согласилась.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком <ФИО>3 был заключен договор потребительского кредита, однако принятые на себя обязательства по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 135 147,14 рубля.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежным поручениям в размере 2 182, 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Нейва» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 135 147,14 руб., в том числе: 30 827,43 руб. - основной долг; 104 319,71 руб. — проценты.
Взыскать с ответчика: <ФИО>3, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.М. Андреева