№10-2-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Усвяты 5 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Невельского районного суда Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Рыжаковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый 23.12.2015 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 07.09.2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освободился по отбытию наказания 06.03.2017 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Тимофеева А.В., заслушав мнение государственного обвинителя Федорова-Семенова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Савельева В.А., согласившегося с необходимостью изменения приговора по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 по приговору мирового судьи признан виновным в краже свободным доступом принадлежащих В.С.В. денежных средств в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут в доме ФИО1 в д. <адрес>.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров-Семенов С.С. просит изменить приговор: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она погашена, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, изменить в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на норму закона, устанавливающую у ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В связи с внесением изменений в приговор просит снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.
Возражений на апелляционное представление от иных участников процесса не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание по нему было проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.
Предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не имелось.
Судебное заседание судом первой инстанции проведено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, признание подсудимым вины, состояние здоровья матери подсудимого.
Суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление по приговору Невельского районного суда Псковской области от 23 декабря 2015 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции при отнесении рецидива преступлений к обстоятельствам, отягчающим наказание, неправомерно сослался на ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как указанное положение регулирует назначение наказания при рецидиве преступлений. Ссылка на указанную норму подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора (в резолютивной части приговора данное положение закона не указано).
При наличии рецидива преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правильно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При этом судом верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Однако мировым судьей при назначении наказания неправильно применена норма закона, предусмотренная ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.
Ссылка на данную норму закона подлежит исключению только из описательно-мотивировочной части приговора, так как в резолютивной части приговора данное положение закона не указано.
Назначив наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции постановил назначить наказание условно, при этом применение положений ст.73 УК РФ должным образом мотивировал.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 ноября 2021 года, по которому ФИО1 был осужден по ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения нового преступления являлась погашенной.
В связи с тем, что данная судимость была фактически учтена при назначении наказания, назначенное по приговору суда первой инстанции наказание подлежит снижению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 ноября 2021 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ при отнесении рецидива преступлений к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
Снизить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Тимофеев А.В.