УИД : 74RS0№-84

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы задолженности по договору процентного денежного займа от (дата) в размере 589 999 рублей, в том числе: по основному долгу – 517 410 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) – 51407 рублей, неустойку в виде пени за период с (дата) по (дата) – 21 182 рубля, проценты за пользование займом в размере 3,7% в месяц, начисляемые на остаток суммы фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9400 рублей, по оплате услуг представителя 32400 рублей. Кроме того, просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО4, а именно: квартиру, расположенную по адресу: (адрес)/б, (адрес), определив начальную стоимость 3500000 рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д.6-12).

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ИП ФИО3, и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 1 500 000 рублей на срок не позднее (дата). С выплатой процентной ставки 2,7 % от остатка суммы займа, ежемесячно до 25 числа каждого месяца по день возврата суммы займа включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога (недвижимого имущества) от (дата) между ФИО4 и ФИО2, согласно п. 1.1. договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатель передал в залог, принадлежащие ему на праве собственности имущество: квартира по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровый №., заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать займ и уплачивать проценты.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с выводами судебного эксперта не согласна, представила дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.165-166, 168).

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.143-146).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, немного превышает 7% (л.д.159-160).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 1 500 000 рублей на срок не позднее (дата), с выплатой процентной ставки 2,7 % от остатка суммы займа, ежемесячно до 25 числа каждого месяца по день возврата суммы займа включительно (л.д.24-34).

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога (недвижимого имущества) от (дата) между ФИО4 и ФИО2 (л.д.35-52).

Согласно п. 1.1. договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатель передал в залог, принадлежащие ему на праве собственности имущество: квартира по адресу: (адрес)/б, (адрес), с КН:74:36:0604035:71.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать займ и уплачивать проценты.

Исполнение заимодавцем обязательств по предоставлению в займ денежных средств подтверждено копиями платёжных поручений (л.д.59-60).

Право собственности на квартиру по адресу: (адрес)/б, (адрес), с КН:№, за ответчиком ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-23, 79).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчёта задолженности сумма долга по договору процентного денежного займа от (дата) в размере 589999 рублей, в том числе: по основному долгу – 517410 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) – 51407 рублей, неустойка в виде пеней за период с (дата) по (дата) – 21182 рубля, которая на момент вынесения судом решения ответчиком не погашена (л.д.168).

Платежи в погашения задолженности от заёмщика не поступают, последний платеж был произведен (дата) в сумме 14237 рублей, истцом представлен расчет задолженности истцом по состоянию на (дата).

Также истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 проценты за пользование займом в размере 3,7% в месяц, начисляемые на остаток суммы фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании заявленной истцом с ответчика ИП ФИО3 задолженности подлежат удовлетворению, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым неустойкам суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: (адрес)Б, (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО4 установив её начальную продажную цену в размере 3500000 рублей, согласно п.2.1. договора залога в соответствии со ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.36).

Определением суда назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером: №, - квартиры по адресу: (адрес)Б, (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО4? Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7 ООО «Тройка К» (л.д.117-119).

В соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта ФИО7 ООО «Тройка К» № рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: 74:36:0604035:71, - квартиры по адресу: (адрес)Б, (адрес), по состоянию на дату оценки составляет 7127000 рублей (л.д.124-141).

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием.

Определением суда возложена обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика ФИО4, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Судебным экспертом подано заявление о возмещении расходов в связи с проведением судебной экспертизы, представлены счёт на оплату № от (дата), стоимость экспертизы составила 20000 рублей (л.д.122, 123), данных расходы подлежат возмещению судебному эксперту путём взыскания с ответчика ФИО4 по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашения относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что после предъявления иска в суд заёмщиком до разрешения спора по существу задолженность погашена не была, при этом сумма долга по договору процентного денежного займа от (дата) в размере 589999 рублей, в том числе: по основному долгу – 517410 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) – 51407 рублей, неустойка в виде пеней за период с (дата) по (дата) – 21182 рубля.

Также истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере 3,7% в месяц, начисляемые на остаток суммы фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в виде пеней за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения денежного обязательства, обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, сумма долга от стоимости заложенного имущества составляет 8,28 % (из расчёта: 589999 рублей х 100%/ 7127000 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру путём продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО4, - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес)/б, (адрес), определив начальную стоимость 5701600 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры на основании заключения судебной экспертизы), путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Так как на момент обращения истца с иском просроченная задолженность имелась, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22712 рублей 33 копеек (л.д.213 том №), что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей, несение которых подтверждается платёжным поручением.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 9400 рублей (9100 рублей - по требованиям о взыскании задолженности и 300 рублей - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов истцу по уплате государственной пошлины - 10796 рублей 70 копеек.

Также истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 32400 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате представительских расходов в размере 32400 рублей, которые подтверждены копией договора на оказание юридических услуг № от (дата) (л.д.53-56), копией платёжного поручения № от (дата) на сумму 32400 рублей (л.д.58).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг представителем истца в рамках договора на оказания юридических услуг – проведение правовой экспертизы судебной перспективы дела, проведения анализа представленных документов, дача юридической консультации, подготовка, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 32400 рублей, поскольку указанная сумма с учетом объема проделанной представителем работы соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого ответчика по 16200 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) задолженность по договору процентного денежного займа от (дата) в размере 589999 рублей, в том числе: по основному долгу – 517 410 рублей, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) – 51407 рублей, неустойку в виде пени за период с (дата) по (дата) – 21 182 рубля, проценты за пользование займом в размере 3,7% в месяц, начисляемые на остаток суммы фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9100 рублей, по оплате услуг представителя - 16200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес)/б, (адрес), кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 (паспорт РФ № определив начальную стоимость 5701600 рублей путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя – 16200 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Тройка К», ИНН: <***>, КПП: 745301001 (ФИО5 Получателя: ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (адрес), БИК 047501779, Сч. 30№, Сч. 40№) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья