В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Федореева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Федореева А.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 октября 2015 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 января 2016 года)

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2021 года изменен вид исправительного учреждения, направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

начало срока – 2 октября 2015 года, конец срока – 3 декабря 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда от 9 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить его ходатайство, указывая, что суд посчитав, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения, оснований для отказа не привел, решение неубедительно и необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что суд правильно учел поведение осужденного, его отношение к труду, учебе, воспитательной работе и соблюдению установленного порядка отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства оценены судом в совокупности и объективно. Решение суда содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Суд учел отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания.

Однако также правомерно суд учел продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания, исходя из того, что сами по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и положительная характеристика не являются достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Положения ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения и её мнению по заявленному ходатайству.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного относится к исключительной компетенции суда.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии в том числе о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п.11). Судебное решение принято с учетом этих положений.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий