УИД 77RS0026-02-2024-013467-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2025 по иску ИП *** ** к ***у ** о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП *** В.П. обратился в суд с иском к ***у Р.Г., в котором указывает, что 30 апреля 2023 года между ***ым Р.Г. (заказчик) и ИП *** В.П. (подрядчик) был заключен договор подряда №***/262. В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить ряд монтажных работ из материалов, предоставленных заказчиком, на сумму 279.928 рублей. Заказчиком была оплачена сумма в размере 85.238 рублей 08 копеек. Оставшаяся к уплате сумма в размере 194.689 рублей 92 копеек должна быть уплачена в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
19 июля 2023 года подрядчиком были полностью окончены работы и посредством мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» об этом неоднократно было сообщено заказчику. Последний на данные уведомления никак не отреагировал и после чего на связь не выходил. Неоднократно подрядчик пытался связаться с заказчиком, однако последний на связь так и не вышел.
После получения заказчиком всех документов, подписаны они не были и при этом от заказчика в адрес подрядчика мотивированного отказа от их подписания не поступило.
Подрядчиком неоднократно были направлены письменные претензии совместно с сопроводительными письмами и актами прима-передачи выполненных работ, однако к результату это не привело, задолженность погашена не была, акты не подписаны.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 194.689 рублей 92 копеек за выполненные истцом работы по договору подряда; судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец ИП *** В.П. в судебное заседание не явился.
Ответчик *** Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2023 года между ***ым Р.Г. (заказчик) и ИП *** В.П. (подрядчик) был заключен договор подряда №***/262.
В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить ряд монтажных работ из материалов, предоставленных заказчиком, на сумму 279.928 рублей. Заказчиком была оплачена сумма в размере 85.238 рублей 08 копеек. Оставшаяся к уплате сумма в размере 194.689 рублей 92 копеек должна быть уплачена в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
19 июля 2023 года подрядчиком были полностью окончены работы и посредством мессенджера «WhatsApp» об этом было сообщено заказчику. Последний на данные уведомления никак не отреагировал. После получения заказчиком документов, подписаны они не были и при этом от заказчика в адрес подрядчика мотивированного отказа от их подписания не поступило.
Подрядчиком неоднократно были направлены письменные претензии совместно с сопроводительными письмами и актами прима-передачи выполненных работ, однако задолженность погашена не была, акты не подписаны.
На основании п. 5.1.2 договора заказчик в течение 3 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ подписывает их со своей стороны и возвращает подрядчику экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ, либо предоставляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Согласно п. 5.1.3 договора, в случае если заказчик в течение срока, указанного в п. 5.1.2 договора не подпишет представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ и не представит мотивированного отказа от их подписания, то работы считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту о приемке выполненных работ.
В случае, если заказчик в течение 10 рабочих дней не произвел приемку, не направил мотивированного отказа в приеме работ, работы считаются выполненными и принятыми в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).
Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.
При этом, по смыслу ст. 723 и 753 ГК РФ, наличие каких-либо устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы во избежание возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик в таком случае безвозмездно получит результаты фактически выполненных истцом работ.
Учитывая положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если имеется отказ от их подписания и мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В то же время, поскольку результат выполненных истцом работ фактически принят заказчиком и находится у ответчика, и имеет для него потребительскую ценность, может им использоваться, то даже нарушение истцом объема работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Ответчиком мотивированных возражений суду по существу дела не представлено.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо мотивированных отказов ответчика от подписания акта, а также отсутствие каких-либо доказательств невыполнения указанного объема работ силами истца (ст. 56 ГПК РФ), работы, отраженные в одностороннем акте, являются выполненными, считаются принятыми и подлежат оплате в сумме 194.689 рублей.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 194.689 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП *** ** к ***у ** о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ***а ** (паспорт РФ серии **) в пользу ИП *** ** (ИНН *, ОГРНИП *) денежные средства в размере 194.689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.840 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.