дело №а-4856/2023
55RS0003-01-2023-005326-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 04 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО9, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу Общества в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России были предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 020000547 (по делу № 2-3062/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 137 490,54 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> ФИО3 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом должником ФИО4 не погашена и составляет 28029,61 рублей.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. бездействует в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ».
Просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;
обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю.
Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5, представитель ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По правилам статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 020000547, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании 137 490,54 рублей в пользу Общества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию ФИО4 в пределах 147 114,88 рублей ( из них основной долг137 490,54 рублей), ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Копия постановления для исполнения направлена в Пенсионный фонд РФ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС, на банковские счета, СНИЛС, ИНН в ИФНС, ПФ РФ, ГИБДД на наличие транспортных средств, Государственную службу занятости, пенсионный фонд, оформленных абонентских номерах, адресах местонахождения в ОУФМС.
Из ответов на запросы следует, что движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах у должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. выдала требование, в соответствии с которым ФИО4 обязана в срок до 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Д, каб. 206, предоставить мобильный телефон для акта описи и ареста в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на мобильный телефон стоимостью <***> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. осуществила выход по месту жительства ФИО4 по адресу <адрес>, оставлена повестка на прием.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, как лицу, относящемуся к социально-демографической группе населения - пенсионер.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. вынесла постановление о сохранении ФИО4 пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, как лицу, относящемуся к социально-демографической группе населения - пенсионер. Постановление направлено в пенсионный фонд РФ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. осуществила выход по месту жительства ФИО4 по адресу <адрес>, имущество не обнаружено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом должником ФИО4 составляет 28029,61 рублей.
Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Каких-либо препятствий для ознакомления взыскателем с материалами исполнительного производства не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с п. 14.1 ст. 30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с 5.1 ст. 69 данного закона, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 данного закона, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО3 М.В. постановление о сохранении ФИО4 пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, как лицу, относящемуся к социально-демографической группе населения – пенсионер вышеуказанным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, так как у ФИО4 не установлено иных источников дохода, кроме пенсии, и не установлено имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО5, УФССП ФИО3 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязанности совершить определенные действия, отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Усенко