Решение по делу № 2А-377/2025 от 17.01.2025 - о признании незаконным предписания.

УИД: 66RS0009-01-2024-003572-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 17 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО4 А.чу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО о признании незаконным предписания,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО4 А.чу о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №-В/ПВП.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации города Нижний Тагил инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО4, было вынесено предписание №-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее 9 пунктов, в том числе: в части покоса травы и сухой растительности (п. 2,5,7,9), в части не обеспечения в полном объеме источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки (п. 1,3,6,8), в части установки указателя со светоотражающей поверхностью (п.4).

Указанные в предписании виды нарушений не ясные, не конкретизированные, не понятные, в том числе:

- в предписании не указано на каком конкретном земельном участке, с каким кадастровым номером или географическими координатами не производится покос травы, не понятно, где необходимо производить покос травы и убирать сухую растительность;

- из предписания не понятно, что значит указание о том, что <адрес> не в полном объеме обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки. Пожарный водоем и водный объект различны. В указанном в предписании пункте свода правил идет речь о пожарном водоеме. Фактически источником водоснабжения в поселках являются водные объекте. Указание в предписании конкретного вида источника наружного противопожарного водоснабжения является незаконным. Также допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек (численность населения в <адрес> № чел., <адрес> № чел., <адрес> № чел., <адрес>ёвка № чел.). Требования предписания являются незаконными и необоснованными.

Также административным истцом дополнительно указано на незаконность п. 4 предписания, поскольку оно вынесено без реального осмотра места нарушения, выгоревший знак был заменен 26.04.2024г. Также указано на неисполнимость всего предписания, которое должно содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является основанием для признания его незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО4 А.чу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136-140) определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения производства по административному делу № по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО4 А.чу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО о признании незаконным пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., отменено, административное дело в данной части направлено для рассмотрения по существу.

В судебном представитель административного истца ФИО1 поддержала довод, изложенные в административном исковом заявлении, касающиеся п. 1,3,4.6,8 предписания, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, в данной части признать предписание незаконным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд. приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации города Нижний Тагил инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО4 было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее 9 пунктов, в том числе: в части покоса травы и сухой растительности (п. 2,5,7,9), в части не обеспечения в полном объеме источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки (п. 1,3,6,8), в части установки указателя со светоотражающей поверхностью (п.4). Установленные сроки устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1,3,6,8) и 13.05.2024г. (п.2,4,5,7,9.) Копия предписания была направлена в адрес Администрации города Нижний Тагил заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из материалами настоящего дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНДиПР ОНД и ПР г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1-14) и нарушений изложенных в мотивированном предписании о необходимости принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, создающих угрозу жизни и здоровью людей, допущенных Администрацией города Нижний Тагил.

По итогам проверки было установлено, что Администрацией города Нижний Тагил не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п. № приведенного выше предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-33), а именно:

- п.1. <адрес> не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.5. <адрес> не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.6. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.9. <адрес> не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.12. <адрес> не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам проведения проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-61), по результатам проверки контроля ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11, 62-63), которое оспаривается административным истцом.

Согласно предписанию №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ.:

- п.1. <адрес> не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – срок устранения ДД.ММ.ГГГГ.;

- п.3 <адрес> не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок устранения ДД.ММ.ГГГГ

- п.4 Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ

- п.6 <адрес> не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ

- п.8 <адрес> не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 62,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, п.5.1, п.10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Судом по данным ОНД и ПР г. ФИО2 и ГГО УВД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, представленным по запросу суда, установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела п. 4 оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен, на контроле пункты 1,3,6,8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о незаконности предписания в вышеуказанных пунктах, административным истцом указано, что из предписания не понятно, что значит <адрес> и иные указанные населенные пункты, не в полной мере обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки; указание в предписании конкретного вида источника наружного противопожарного водоснабжения, является незаконным. Указано, что имеются водозаборы для пожаротушения, водозабор для нужд пожаротушения на территории <адрес> осуществляется из реки Волчевка, сформирован подъезд к месту водозабора, имеется площадка с щебеночным покрытием. Также указано, что наличие противопожарного водоснабжения на территории вышеуказанных населённых пунктов не является обязательным, поскольку число жителей в них менее № человек (<адрес> – № человека, <адрес> – № человек, <адрес> – № человек, <адрес>ёвка – № чел.). Также административный истец полагает, что государственный инспектор вынес предписание без реального осмотра места, на котором допущено нарушение, указанное в п. 4. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. выгоревший на солнце знак, обозначающий место забора из пожарного водоема, был заменен ДД.ММ.ГГГГ. на новый.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 63 указанного Федерального закона (далее Закон № 123-ФЗ)

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (ч.1 ст. 63 Закона № 123-ФЗ), которые в силу п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» относятся к вопросам местного значения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов помимо прочего относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы (ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г.).

Частям 1, 2 статьи 68 Закона № 123-ФЗ установлено, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 предусмотрено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

В силу части 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме ФЗ.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Согласно информации управления экономики и территориального развития Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность населения в сельских населенных пунктах составляет: <адрес> № человека; - <адрес> № человек; - <адрес> № человек; - <адрес> № человека (л.д. 82)-83.

Согласно письму отдела гражданской защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) в посёлке <адрес> с западной стороны поселка, подъезд к месту водозабора сформирован, имеется площадка размером 12*12 м, покрытие площадки грунтово-щебеночное.

В поселке <адрес> для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения используется река <адрес>, в районе <адрес> к месту водозабора сформирован, имеется площадка размером 12 на 12 м., покрытие площадки щебеночное. Глубина реки не позволяет использовать водный объект в целях пожаротушения в зимнее время.

В поселке <адрес> водозабор для нужд пожаротушения осуществляется из <адрес> за мостом через реку <адрес> (100 метров от поселка), вне границ населенного пункта. Подъезд к месту водозабора сформирован, имеется площадка размером 12 на 12 м., покрытие площадки щебеночное.

В поселке <адрес> для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения используется река <адрес> по дороге в направлении ФИО2 пасеки. Подъезд к месту водозабора сформирован, имеется площадка размером 12 на 12 м., покрытие площадки щебеночное.

Ко всем подъездам водозабора установлены соответствующие знаки о расположении мест для забора воды.

Доказательства наличия наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренного ст. 68 Закона № 123-ФЗ соответствующего требованиям законодательства в <адрес> города на момент проведения проверки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) представлено не было.

С учетом того, что в поселке <адрес> для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения используется река <адрес>, в районе <адрес>, глубина реки не позволяет использовать водный объект в целях пожаротушения в зимнее время, суд находит требования предписания в данной части (п.1 предписания) законными и обоснованными.

Учитывая, что жизнь и здоровье каждого человека в Российской Федерации представляет высшую ценность, и не должны подвергаться опасности лишь по причине проживания в малонаселенном пункте, отсутствуют основания для признания п. 1 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Основания для освобождения органа местного самоуправления от выполнения обязанности обеспечить одним из предусмотренных ч.2 ст. 68 Закона № 123-ФЗ источником наружного противопожарного водоснабжения, отсутствуют. Необорудование источниками наружного противопожарного водоснабжения противоречит вышеприведенным правовым нормам.

Относительно п. 3,6,8 предписания № от 26ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о незаконности предписания в данной части, поскольку положения части 5 статьи 68 Закона № 123-ФЗ носят разрешительный характер, то есть предусматривают возможность не оборудовать населенные пункты наружными источниками противопожарного водоснабжения численностью менее № человек, учитывая, что в поселках <адрес> численность населения составляет менее № человек, не оборудование данных поселков источниками наружного противопожарного водоснабжения, с учетом наличия источников наружного противопожарного водоснабжения, которые оборудованы местами водозабора, а также соответствующими знаками о местах водозабора.

Судом также было установлено, что оценка указанным в п.№ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушениям, была дана судебными инстанциями.

Так, Ленинским районного суда г. Нижнего Тагила было рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности по устранению требований пожарной безопасности.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил о возложении обязанности по устранению требований пожарной безопасности были удовлетворены частично.

На Администрацию города Нижний Тагил решением суда возложена обязанность устранить нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности, ст. ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, п. 5.1, п. 10.1 - 10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, обеспечив <адрес>, находящийся в границах городского округа Нижний Тагил источником наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также решение суда возложена обязанность на Администрацию города Нижний Тагил устранить нарушения требований п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, обеспечив в поселке <адрес>, в поселке <адрес>, в поселке <адрес> в поселке <адрес>, находящихся в границах городского округа Нижний Тагил, уборку мусора, сухой растительности, покос травы на земельных участках, расположенных в границах указанных населенных пунктов на территориях общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части возложения обязанности на Администрацию города Нижний Тагил устранить нарушения требований п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, обеспечив в поселке Волчевка, в поселке <адрес>, в поселке <адрес>, в поселке <адрес>, находящихся в границах городского округа Нижний Тагил, уборку мусора, сухой растительности, покос травы на земельных участках, расположенных в границах указанных населенных пунктов на территориях общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части принято новое решение, которым данное требование оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Также судом не установлены основания для признания п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Доводы административного истца о том, что государственный инспектор вынес предписание без реального осмотра места, на котором допущено нарушение, указанное в п. 4 предписания, суд оценивает критически, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на указанное в п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение, административному истцу было указано ранее в п.6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-33), а именно, было указано, что направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Был предоставлен срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства устранения указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом суду не представлено.

По результатам проведения проверочных мероприятий, с целью с целью контроля за выполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка.

Доказательства устранения указанного нарушения на момент проведения указанной проверки административным истцом суду не представлено.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-61) следует, что в том числе и на территории <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, с участием главы <адрес> территориальной администрации города ФИО2 Г.Н., в ходе выезда зафиксирован факт того, что направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> не обозначено указателем со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями.

Согласно акту главы Чащинской территориальной администрации ФИО3 Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74, оборот) выгоревший на солнце знак, обозначающий место забора из пожарного водоема, установленный в ДД.ММ.ГГГГ году, был заменен ДД.ММ.ГГГГ. на новый. Знак, обозначающий расстояние и направление до водоема, находился и находится в отличном состоянии.

Доказательства того, что на момент проверки указатель направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> имел светоотражающую поверхностью либо имелись световые указатели, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, о признании незаконными п. 3,6,8 предписания старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО4 А.ча №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Признать незаконными п. 3,6,8 предписания старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО4 А.ча № от ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2025г.

Судья Гурина С.А.