Дело № 2-3039/2023
УИД 58RS0027-01-2023-000827-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,
при секретаре Трошкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брилл-АйТи» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Брилл-АйТи» и со ссылками на ст. 382, 384, 388, 389.1, 1102, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 407 880,16 руб., из которых: неосновательное обогащение – <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 57 880,16 руб. за период с 17.12.2020 по 31.12.2022, а также далее с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279 руб., указав в обоснование, что индивидуальный предприниматель ФИО2 во исполнение достигнутых договоренностей с ООО «Брилл-АйТи» в лице генерального директора ФИО3 16.12.2020 перечислила последнему денежные средства в размере <***> руб. в качестве инвестиционного взноса, ответчик принял на себя обязательство инвестировать их в действующий бизнес-проект с последующим возвратом и уплатой процентов в размере 15% от чистой прибыли компании, но не менее 16 000 руб. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, встречного исполнения в пользу ФИО2 не последовало. 29.04.2021 ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, 14.10.2022 заключила с ФИО1 договор уступки права требования в соответствии с которым передала истцу право требования с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <***> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представитель истца ФИО4 по доверенности в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Брилл-АйТи» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, генеральный директор ФИО3 просила об отложении рассмотрения дела в виду плохого самочувствия, однако доказательств тому не представлено, в связи с чем в судебном заседании в удовлетворении ее ходатайства отказано.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).
В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1102 главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от 16.12.2020, подтвержденного поступившей в ответ на запрос суда от АО «Тинькофф Банк» выпиской по расчетному счету, 16.12.2020 ИП ФИО2 перевела на счет №, принадлежащий ООО «Брилл-АйТи», денежные средства в размере <***> руб. без указания назначения платежа.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права, - это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная норма закона корреспондирует с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик ООО «Брилл-АйТи» не представил письменного отзыва на иск, в суд своего представителя не направил, доказательств наличия каких-либо обязательств между ним и ИП ФИО2 не представил, тем самым самостоятельно избрал способ реализации принадлежащего ему права на судебную защиту, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании неосновательного обогащения лишь представленные стороной истца доказательства.
Так, ответчиком ООО «Брилл-АйТи» в нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с ИП ФИО2 каких-либо договоров, в том числе инвестирования, либо наличия иных обязательств, во исполнение которых ИП ФИО2 перевела на его расчетный счет <***> руб., как не представлено и доказательств того, что указанные денежные средства им не были получены либо были получены, но возвращены ИП ФИО2 или ее правопреемнику ФИО1 в размере <***> руб.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что 16.12.2020 третье лицо ИП ФИО2 перевела на расчетный счет ответчика ООО «Брилл-АйТи» денежные средства в размере <***> руб. во исполнение несуществующего обязательства без установленных законом или договором оснований, но ООО «Брилл-АйТи» полученные денежные средства возвратил.
При этом оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, суд (при отсутствии доказательств иного) не усматривает.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 14.10.2022, истец ФИО1 приобрела право требования с ООО «Брилл-АйТи» неосновательного обогащения в размере <***> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств того, что запрещена уступка прав требования неосновательного обогащения с ООО «Брилл-АйТи» в пользу ФИО2 запрещена, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.
Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договор об уступке заключен в требуемой форме.
В связи с изложенным суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, третье лицо вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по неосновательному обогащению без согласия ответчика.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «Брилл-АйТи» неосновательного обогащения в размере <***> руб. подлежащим удовлетворению, поскольку данная денежная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, проверив расчет истца, находя его математически верным и соответствующим положениям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Брилл-АйТи» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой равной <***> руб. - за период с 17.12.2020 по 31.12.2022 в размере 57 880,16 руб. и далее с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и действующей ключевой ставкой Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Брилл-АйТи» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 7 279 руб., подтвержденные чеком ПАО Сбербанк от 02.02.2023 на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Брилл-АйТи» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брилл-АйТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) неосновательное обогащение в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой равной <***> руб. - за период с 17.12.2020 по 31.12.2022 в размере 57 880,16 руб. и далее с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и действующей ключевой ставкой Банка России, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 279 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.
Судья Тюрина Е.С.