Дело № 2- 721/2025 Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Скворцовой В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата. сумму задолженности за период с Дата., в размере 58364,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, изложил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, который пропущен на дату обращения в суд с иском.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата. между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита Номер.
В рамках Заявления по договору Номер Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора и предоставить ему кредит в размере 39240 руб.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет Номер и предоставил сумму кредита в размере 39240 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: Срок предоставления кредита в днях -547; процентная ставка по договору 12 % годовых.
Дата проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» Номер.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Дата. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58364,37 рублей не позднее Дата., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на Дата. составляет 58364,37 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата Банк выставил ответчику Заключительный счет -выписку по договору, содержащую в себе требование уплатить задолженность в с сумме 58364,37 руб. не позднее Дата, однако требование ответчиком не исполнено.
Срок исковой давности истек Дата.
Истец обратился в суд с иском Дата посредством направления почтового оправления в суд.
Суду не предоставлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.
Судом не установлено обстоятельств для приостановления или прерывания срока исковой давности.
Истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности Дата. Судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика Дата. Поскольку заявление о выдачи судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности, то данное обстоятельство правового значения не имеет.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер