Дело № 2-1-4428/2023

УИД 40RS0001-01-2022-004802-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №124196935, заключенному 28 июня 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 1 213 996,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 269,98 рублей.

23 мая 2023 года Калужский районный судом Калужской области вынесено заочное решение суда по делу по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору №124196935 от 28 июня 2013 года в размере 1 213 996,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 269,98 рублей.».

23 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2022 года по делу по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда.

Вступившим в законную силу определением суда от 07 февраля 2023 года заявителю был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 13 марта 2023 года заочное решение суда от 23 мая 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ООО «ГНК-Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года между ФИО1 и ПАО «Просвязьбанк» заключен кредитный договор №124196935, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 535 000 рублей под 30,5% годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.13 условий кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен.

Судом также установлено, что 25 октября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования №41384-10-21-13, в число который вошло право требования по кредитному договору к ФИО1

Таким образом, ООО «ГНК-Инвест» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от 28 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору по состоянию на 17 ноября 2021 года за период с 09 апреля 2014 года по 23 сентября 2018 года составляет 1 213 996,22 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 699 597,92 рублей, задолженность по основному долгу – 514 398,30 рублей.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 28 июня 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, согласован график погашения задолженности по кредитному договору №124196935, дата внесения последнего платежа определена 28 июня 2018 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек 28 июня 2021 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда в суд 29 марта 2022 года.

Таки образом, с исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №124196935 от 28 июня 2013 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» из которого следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья А.В. Чистова