2-124/2026
23RS0№ . . .-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 13 января 2026 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств, в размере 318 800 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 10 470 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ТТТ7071038927) владельца автомобиля ГАЗ NEXT / ГАЗ 2824NA р/н К740РО193, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля BMW 320, р/н М858ТМ123. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль BMW 320, р/н М858ТМ123, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 318 800 рублей. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ТТТ7071038927) владельца автомобиля ГАЗ NEXT / ГАЗ 2824NA р/н К740РО193, сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 320, р/н М858ТМ123 под управлением ФИО3
В результате произошедшего ДТП автомобилю BMW 320, р/н М858ТМ12, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1 и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 250 рублей. Указанное постановление ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 318 800 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, обосновано тем, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного заявленные исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, размер ущерба им не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 470 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0322 № . . .) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 318 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 10 470 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья