Дело № 2а-1821/2025
39RS0004-01-2025-001276-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления, действий
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 11.03.2025 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38436/25/39004-ИП от 28.02.2025, возбужденного по исполнительному листу мирового судьи 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу 2-3482/2024 в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО3
Указанное исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании ИП от 11.03.2025 является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца, поскольку предметом исполнения исполнительного документа являлось взыскание денежных средств № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.12.2024 в размере №.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере № исходя из ключевой ставки Центробанка России, за период с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате № руб.
Однако судебным приставом-исполнителем взыскана и перечислена в его пользу только сумма в размере № рублей.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 11.03.2025 об окончании исполнительного производства № 38436/25/39004-ИП от 28.02.2025; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда по окончанию исполнительного производства № 38436/25/39004-ИП от 28.02.2025.
Административный истец ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 на основании исполнительного листа мирового судьи 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу 2-3482/2024 возбуждено 28.02.2025 исполнительное производство № 38436/25/39004-ИП в отношении должника ФИО6 на предмет исполнения: взыскание денежных средств № рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере № исходя из ключевой ставки Центробанка России, действующей на соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины № руб. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 (л.д. 23)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа), с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству № рублей, взыскано № руб., что подтверждается и справкой по депозитному счету в рамках данного исполнительного производства.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям, исходя из предмета исполнения, изложенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства (т.е. в исполнительном документе) является взыскание не только денежных средств в размере № руб., но и процентов в сумме № руб., а также процентов, начисленных на сумму № руб. с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взысканы только денежные средства в размере № руб., и исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», таковые действия являются незаконным, равно как незаконным является само постановление от 11.03.2025, поскольку как следует из вышеприведенных доказательств, долг по исполнительному производству в полном объеме на 11.03.2025 погашен не был, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11.03.2025 и действий по его вынесению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанное постановление и действия по его вынесению нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 11.04.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда принято постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 38436/25/39004-ИП от 11.03.2025, постановлено возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для возложения обязанности устранения нарушений в виде отмены оспариваемого постановления.
Между тем, сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление и действия по его вынесению повлекли негативные последствия для административного истца, поскольку в период после принятия постановления об окончании исполнительного производства до его отмены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа не производились, меры принудительного исполнения не применялись.
Поскольку требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, являющегося юридическим лицом (п. 12 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64), подлежат взысканию судебные расходы по уплате административным истцом госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО11 от 11.03.2025 об окончании исполнительного производства № № и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда № по окончанию исполнительного производства 38436/25/39004-ИП.
Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, расходы по уплате госпошлины № руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025
Судья: подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Секретарь Семенова Е.А.
Решение не вступило в законную силу 22.05.2025
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-1821/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь