УИД- 78RS0022-01-2022-004551-13

Дело № 2а-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 47 БА 4051128 от 07.06.2022 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № 77/3 от 12.01.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указав в обоснование иска, что на территории РФ у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, при этом совершенные им административные правонарушения, указанные в оспариваемом решении, не имеют большой общественной опасности, штрафы по которым оплачены, а сам ФИО1 раскаивается в их допущении, сделав для себя необходимые выводы, его семья находится на территории РФ на законных основаниях при этом малолетняя дочь ФИО4, 00.00.0000 года рождения, находится на территории РФ на лечении в ожидании операции, в связи с чем его нахождении на территории РФ с семьей является крайней необходимостью, так как семья нуждается в его помощи.

Определением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06.06.2022 административное дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в связи с заменой административного ответчика на ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

В судебное заседание административный истец и его представитель явились, просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д.80,81,133,134).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в виду следующего.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан (л.д.15,16).

В период с 13.01.2022 по 13.04.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

В соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечен к административной ответственности: по ст.12.18 КоАП РФ – постановление № 0 от 19.02.2022, вступило в законную силу 02.03.2022, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - постановление № 0 от 09.11.2021, вступило в законную силу 20.11.2021, по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ – постановление № 0 от 16.11.2021, вступило в законную силу 27.11.2021, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – постановление № 0 от 09.09.2021, вступило в законную силу 20.09.2021, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – постановление № 0 от 23.08.2021, вступило в законную силу 03.09.2021. Штрафы оплачены (л.д.86,135).

21.04.2022 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на три года со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до 02.03.2025, на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.84,85).

В соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № 0 от 00.00.0000 направлено административному истцу 21.04.2022, по адресу пребывания в период с 13.09.2021 по 22.12.2021 (л.д.83,91,136).

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На территории Санкт-Петербурга проживает одной семьей с женой ФИО5 и их малолетней дочерью ФИО4, 00.00.0000 года рождения, проживают по адресу: ..., имел миграционную карту сроком действия с 21.06.2021 по 13.09.2021, а также патент серии № 0, выданный 07.07.2021, оплачивал налог за патент, представлены чеки. Аналогичные документы иностранного гражданина имеет и ФИО5 (л.д. 45-47, 50-54).

Как следует их трудовой книжки на имя ФИО1, на территории РФ он работает с 02.04.2009 в АО «Третий Парк Санкт-Петербург» с периодическим прекращением трудовых отношений, последним постоянным периодом работы в указанном Обществе является с 16.08.2021 по 05.08.2022 (л.д.137-142).

Как пояснил административный истец, в крайний раз уволился в связи с принятием обжалуемого им решения о неразрешении въезда на территории РФ, чтобы не нарушать действующее законодательство РФ.

Согласно справке от 24.04.2023 малолетняя дочь административного истца ФИО4 посещает ГБДОУ Детский сад № 18 Московского района Санкт-Петербурга с 01.09.2022 по настоящее время (л.д.110).

Из представленных административным истцом медицинских документов за период 06.06.2022 по 06.04.2023 у ФИО4, 00.00.0000 года рождения, установлен медицинский диагноз, требующий длительного лечения, с оперативным вмешательством, лечение ребенок проходит на платной основе (л.д.33-39, 105-109).

Допрошенные по делу свидетели жена административного истца ФИО5 и совершеннолетний сын ФИО6 у. пояснили суду, что в настоящее время проживают в России с целью платного излечения малолетней дочери административного истца ФИО4, при этом административный истец и свидетель ФИО5 работали, а свидетель ФИО6 у. занимался малолетней. В настоящее время ФИО6 у. работает.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они подтверждаются представленными административном истцом письменными доказательствами (л.д.111-130).

В постановлении от 17.02.2016 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом, административный истец проживает с семьей на территории Российской Федерацией с целью прохождения длительного лечения его малолетней дочери, дочь в настоящее время посещает детское дошкольное заведение, все члены административного ребенка, оплачиваются налоги за ведение трудовой деятельности, при этом со стороны административного истца, выявленные административные правонарушения тенденцию повторности не имеют, штрафы оплачены.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, при том, что его связь с Российской Федерацией является устойчивой и крепкой.

Обжалуемое решение является слишком строгим, носит формальный характер, несоразмерен совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в связи с чем оно подлежит отмене с исключением из базы данных АС ЦБД УИГ сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию РФ - удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 21.04.2022 о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина