Дело № 2а-2169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия прокурора города Ростова-на-Дону, выразившегося в не ознакомлении с материалами надзорного производства,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2022 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому в производстве прокуратуры Ростовской области находились материалы надзорного производства по сообщению о преступлении в виде протокола явки с повинной поданной ФИО1 в ГУ МВД России по Ростовской области и зарегистрированном в КУСП № от 18.03.2020.

24.03.2022 административный истец в лице своего представителя ФИО2 обратился через личный кабинет на сайте Госуслуг с заявлением о предоставлении ему или его представителю возможности ознакомления с материалами вышеуказанного надзорного производства, а также просил предоставить возможность при ознакомлении получить копии с указанных материалов посредством мобильного телефона. Обращение зарегистрировано на портале Госуслуг под номером «№».

Последний день срока, при котором прокуратура Ростовской области предоставила бы ему (его представителю) материалов надзорного производства, истек 03.04.2022.

Административный истец либо его представитель на момент обращения в суд с материалами надзорного производства не ознакомлены, информация о времени, месте и дате ознакомления не предоставлены.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры города Ростова-на-Дону, выразившееся в неознакомлении административного истца (его представителя) с материалами надзорного производства, а также в непредоставлении административному истцу (его представителю) информации о времени, дате и месте, в которых административный истец (его представитель) имели бы возможность ознакомиться с указанными материалами надзорного производства, а также произвести их копирование посредством принадлежащего административному истцу (его представителю) мобильного телефона; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 07.06.2022 - 08.06.2022 присутствовал представитель прокуратуры Ростовской области и прокуратуры города Ростова-на-Дону ФИО3, который административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме согласно представленным возражениям.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Также суд считает необходимым отметить, что 07.06.2022 организовано проведение видеоконференц-связи на базе Таганрогского городского суда Ростовской области. 16.05.2022 представитель административного истца ФИО2 была заблаговременно уведомлена о проведении указанного ВКС 07.06.2022 в 10.30, однако в судебное заседание ни в Таганрогский городской суд Ростовской области, ни в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2022 административный истец в лице своего представителя ФИО2 через личный кабинет на сайте Госуслуг обратился в органы прокуратуры с заявлением о предоставлении ему или его представителю возможности ознакомления с материалами надзорного производства о преступлении в виде протокола явки с повинной от 18.03.2020 (зарегистрирован ГУ МВД России по Ростовской области КУСП №), а также просил предоставить возможность при ознакомлении снимать копии с указанных материалов посредством мобильного телефона. Обращение зарегистрировано на портале Госуслуг под номером «№». Данное заявление поступило в прокуратуру города Ростова-на-Дону 25.03.2022.

Согласно письму прокуратуры города Ростова-на-Дону от 30.03.2022 обращение административного истца, поступившее 25.03.2022, перенаправлено в ГУ МВД России по Ростовской области. При этом административному истцу разъяснено, что в органах прокуратуры заводятся надзорные производства по поступившим в прокуратуру обращениям граждан, а заведение надзорных производств по рассматриваемым органами внутренних дел сообщениям о преступлениях не предусмотрено. Данное письмо направлено административному истцу в лице его представителя ФИО2 на электронный адрес «<данные изъяты>», который указан в электронной форме «Подача обращения в органы прокуратуры» (л.д. 18).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.04.2022, согласно которому КУСП № от 18.03.2020 направлен в Управление МВД России по Томской области за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств заявленного спора важно учитывать, что правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Применительно к изложенному суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку его обращение, поступившее 25.03.2022 в прокуратуру города Ростова-на-Дону, было рассмотрено своевременно (30.03.2022) и в установленном законом порядке направлено в ГУ МВД России по Ростовской области, т.е. в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением административного истца в лице его представителя о переадресации обращения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 14.06.2022 года.