Решение по делу № 2А-6453/2022 от 28.07.2022 - об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия.

Дело: № 2а-6453/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-006159-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6453/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии гг. Мытищи и ФИО3 Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным решение призывной комиссии г. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2; признать незаконными действия: по вызову административного истца на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в период действия отсрочки от призыва на военную службу; по вручению административному истцу повестки на контрольную явку; по призыву административного истца на военную службу в период действия отсрочки от призыва на военную службу; по проведению медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований; признать незаконным бездействие Военного комиссариата г, Мытищи и ФИО3 Московской области по невыдаче направления на обязательные диагностические исследования до медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате . В отношении него ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, доказательством чего служит прилагаемая к настоящему административному исковому заявлению повестка на контрольную явку перед отправкой к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является незаконным ввиду его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим порядок и основания принятия решения о призыве на военную службу, а равно ввиду несоответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Аналогичным образом являются незаконными действия Военного комиссариата по вызову административного истца на медицинское освидетельствования и заседание призывной комиссии, а равно по их проведению в отношении заявителя в нарушение порядка призыва на военную службу и в отсутствие оснований для такового. В результате принятия обжалуемого решения и совершения обжалуемых действий нарушается принадлежащее истцу право на отсрочку от призыва на военную службу, а также право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Упомянутые нарушения выразились в следующем. В отношении истцая призывной комиссией г. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения по очной форме в ГАОУ ВО «МГУСиТ» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования. В настоящий момент и до ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает обучение по очной форме на 4 курсе в указанном образовательном учреждении. От реализации своего права на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения с его стороны отказа не поступало, соответствующее заявление отсутствует в материалах личного дела. Вопреки изложенному, призывная комиссия г. Мытищи приняла обжалуемое решение о призыве на военную службу в период действия отсрочки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены положения закона. Следовательно, проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, включая медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, в период действия отсрочки от призыва априори является незаконным. Вопреки изложенному, Военным комиссариатом в отношении истца, несмотря на действующую отсрочку от призыва на военную службу было проведено медицинское освидетельствование с целью определения категории годности и заседание призывной комиссии, а также предшествующий вызов на данные мероприятия повесткой, что повлекло принятие обжалуемого решения о призыве на военную службу и вручение повестки на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, описанные действия Военного комиссариата являются незаконными. Более того, направление на прохождение всех необходимых исследований было выдано истцу постфактум, по окончании медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами. В дальнейшем на основании незаконного заключения о категории годности к военной службе, по-прежнему в отсутствие результатов диагностических исследований, было принято оспариваемое решение о призыве на военную службу. В сложившейся ситуации, имеет место нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и процедуры определения категории годности к военной службе, что, в конечном счёте, обусловливает и нарушение нормативного порядка принятия решения призывной комиссией. Подобное нарушение влечёт за собой необоснованность принятого заключения о категории годности к военной службе, поскольку дать объективную оценку состоянию здоровья невозможно без результатов предусмотренных нормативно диагностических исследований, так как они отражают наиболее общую характеристику здоровья гражданина и любое отклонение от нормы будет свидетельствовать о наличии тех или иных патологических процессов и заболеваний в организме. Соответственно, врач-специалист не может всесторонне изучить и оценить состояние здоровья освидетельствуемого гражданина, не проверив результаты обязательных диагностических исследований и, как следствие, не может точно определить без них категорию годности к военной службе. Таким образом, обжалуемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу и действия Военного комиссариата по проведению медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, вкупе с вручением повестки на отправку к месту прохождения военной службы, нарушают принадлежащее истцу право на отсрочку от призыва на военную службу. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика суду представлены письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате городов с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 была определена категория годности к военной службе «Г»- временно не годен к военной службе. Решением призывной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (Протокол №) в связи с обучением в ГБПОУ «СПК» Москомспорта». При этом предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Согласно справке ГБПОУ «СПК» Москомспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания обучения ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат городов Мытищи и для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Медицинской комиссией ему определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии городского округа ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. В тот же день ему под личную подпись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Мытищи и для контрольной явки. Отправка ФИО2 на военную службу была запланирована после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончанию им обучения в ГБПОУ «СПК» Москомспорта». В соответствии с требованиями законодательства и на основании решения призывной комиссии городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата городов ФИО2 была выдана соответствующая повестка для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы. Таким образом, доводы истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов , выраженных в выдаче ему повестки для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы, являются необоснованными. Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действия военного комиссариата городов , выразившиеся в организации и проведении мероприятий, связанных с призывом в период действия отсрочки по обучению, - не обоснованы, т.к. фактическая отправка к месту прохождения службы была назначена после окончания действия предоставленной отсрочки. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, предусмотренном законом, в призывную комиссию городского округа Мытищи истцом не представлялось. Соответственно у призывной комиссии не имелось оснований для принятия таких решений. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ - отменено (выписка из протокола заседания прилагается).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 была определена категория годности к военной службе «Г»- временно не годен к военной службе.

Вместе с тем, решением призывной комиссии по г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Протокол №) в связи с обучением в ГБПОУ «СПК» Москомспорта».

Согласно справке ГБПОУ «СПК» Москомспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания обучения ФИО2 истекает в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно п. 1.2. ст. 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу проводится по их заявлению.

Статьями 7, 8 федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"» предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату; в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 установлено, что в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 установлено, что заключение о годности гражданина к военной службе выносится только врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан на основании заключений врачей-специалистов, входящих в состав медицинской комиссии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат городов для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Медицинской комиссией ему определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в порядке ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве ФИО2 на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию обучения в ГБПОУ «СПК» Москомспорта».

В тот же день ему под личную подпись вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов для контрольной явки.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 установлено, что в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому он был признан временно негодным к военной службе.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Медицинской комиссией ему определена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе, поскольку основания, которые были учтены при первоначальной постановке на учет, отпали.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.о. Мытищи решение от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и утверждено решением Призывной комиссии Московской области.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд не находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск иску ФИО1 к Призывной комиссии об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2022.

Судья Д.В.Колесников