КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к С о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к С о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 09.02.2021 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и С заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления клиентом оферты - заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита). В заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В результате технического сбоя Банк возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору). В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 397587,97 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 97 копеек) руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика. Банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, в размере 397587,97 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 97 копеек). Просит взыскать с С в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2022 по 11.05.2023 в размере 397587,97 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 97 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7176 (Семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 404763.97 (Четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля 97 копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в договоре (исковом заявлении) и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и С заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления клиентом оферты - заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита).
В заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
В результате технического сбоя возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору). В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 397587,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Указанная задолженность является превышением платежного лимита.
Под технической задолженностью (техническим овердрафтом/дебиторской задолженностью) понимается фактически возникшая задолженность по счету карты в результате превышения сумм операций/суммы операций над платежным лимитом, возникающая в следующих случаях: при проведении по карте предусмотренных правилами международной платежной системы операций без авторизации; в результате образования курсовых разниц, возникающих по причине несовпадения даты ввода данных по операции и даты ее совершения; технических сбоях программного обеспечения платежной системы.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пп. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора, перечисление денежных средств на общую сумму 397587,97 рублей явилось следствием технического сбоя, что повлекло перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору, а действия ответчика по распоряжению денежными средствами истца в связи с техническим сбоем являются недобросовестными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО БАНК «ФК Открытие» к С о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с С (паспорт №) в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 397 587 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 7 176 рублей, всего 404 763 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №