Дело № 2-725/2023

УИД 59RS0007-01-2022-007238-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании движимого имущества, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, обязать вернуть сумочку с личными вещами.

Требования мотивированы тем, что истец через знакомых обратился к ответчику для проведения ремонтных работ в квартире истца по Адрес. Для приобретения строительных материалов истец передавала ответчику денежные средства наличными. Ответчиком ремонт произведен не был, денежные средства, переданные на приобретение строительных материалов, истцу не возвращались, в связи с чем просит взыскать с ответчика 7 300 рублей, переданные для приобретения плинтуса, 17 000 рублей, переданные на приобретение и установку натяжного потолка, а также 12 000 рублей, которые передавались для покупки 5 дверей, но ответчик их потерял. Выполнение работ ответчиком постоянно откладывалось, фактически ремонт ФИО2 закончен не был, работу заканчивал племянник истца. Истец указывает, что передавал ответчику денежные средства и для иных нужд, не связанных с проведением ремонта, в частности взаймы 4 000 рублей, 10 000 рублей, чтобы тот мог купить себе сотовый телефон для поддержания связи по поводу ремонтных работ, данные денежные средства истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, ответчик не вернул переданные ему ключи от квартиры, имея доступ в жилое помещение, взял у нее сумочку с личными вещами: два колье, двое бус, серьги, советские бумажные деньги купюрами по 25, 10, 5 и по 1 рублю, медные деньги, указанную сумку с принадлежностями ФИО1 просит истребовать у ответчика. Истец полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что денежные средства передавались ответчику для приобретения строительных материалов для выполнения ремонтных работ, часть денежных средств передавалась в долг, в том числе это те деньги, которые ответчик просил на еду, на приобретение телефона, каких-либо договоров сторонами не заключалось, расписки не составлялись, свидетели при этом не присутствовали. Ремонтные работы ответчиком в полном объеме не произведены. Моральный вред истец связывает с длительностью работ, неисполнением ответчиком договоренности, в том числе по переезду, а также тем, что длительное время не выходит на связь, не вернул ключи, присвоил личные вещи.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пояснений истца следует, что истец обратился к ответчику с целью проведения ремонтных работ в квартире истца, в связи с чем ответчику были переданы денежные средства на приобретение строительных материалов, однако ремонт произведен не был, денежные средства ответчику не возвращались. На переданные ответчику денежные средства были частично приобретены строительные материалы. Помимо этого, истцом передавались денежные средства в долг ответчику для личных нужд. Какой-либо договор между сторонами не заключался, передача денежных средств происходила без составления расписок, факт передачи денег в первый раз видел второй ремонтник по имени Егор, который должен был сделать полы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Отдел полиции № УМВД России по Адрес с заявлением о том, что у нее обманным путем взяли деньги на ремонт, ремонт не произведен. По данному факту проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 9-10).

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору Дзержинского района г. Перми. Постановлением Прокурора Дзержинского района г. Перми в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств обязанность доказывания лежит на истце, таким образом истец должен доказать факт передачи денежных средств ответчику, при отсутствии таких доказательств требование удовлетворено быть не может.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств, в том числе по договору бытового подряда, по договору займа в материалы дела не представлено. Наличие договорных отношений между сторонами, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 по обстоятельствам дела пояснил, что со слов истца ему известно о том, что ответчик должен был выполнить ремонт в квартире ФИО1, однако ремонтные работы ответчиком в полном объеме не произведены, он лично помогал доделывать ремонт в квартире, многое переделывал. По обстоятельствам заключения сторонами спора договоров, условиям данных договоров, срокам выполнения работ, передаче денежных средств ответчику какими-либо сведения свидетель не располагает, об обстоятельствах завладения ответчиком личными вещами истца ничего пояснить не может.

Таким образом, учитывая, что относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено, требования о взыскании с ответчика денежных средств, переданных как в целях приобретения строительных материалов, так и в долг, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что ответчиком не было приобретено надлежащее полотно для натяжного потолка, а сам потолок не смонтирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, доказательств того, что между сторонами существовало какое-либо обязательство, в дело не представлено, судом объем работ, которые ответчик обязан был выполнить, и перечень материалов, которые должен был приобрести не установлен.

Истец указывает, что ответчик завладел его личными вещами, а именно сумкой, с находящимися в ней вещами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец должен доказать право собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании факт право собственности истца на истребимое имущество, а также факт нахождения данного имущества во владении ответчика в настоящее время, его незаконного удержания истцом не доказан.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий) истцом не представлено, нарушения ФИО2 прав ФИО5 в судебном заседании не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ...) к ФИО2 ...) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истребовании движимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.