50RS0005-01-2024-009828-74
Дело №2а-692/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденным на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским РОСП ГУФССП России по МО по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере – <данные изъяты> руб. Требование исполнительного документа ФИО3 в установленный срок не исполнил. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, административный истец вступила в наследство после смерти супруга. Задолженность по долгу ФИО3 административный истец погасила ДД.ММ.ГГГГ. Пропущен срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, в этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку административным истцом предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора, т.к. взыскание исполнительного сбора нарушает её права и законные интересы и ставит в тяжелое материальное положение.
В судебном заседании административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Административные ответчики: представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выразили.
Заинтересованные лица: представители ГУФССП России по Московской области, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выразили.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Сведения о замене стороны исполнительного производства (должника) ФИО3 на его правопреемника (административного истца) отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 на исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским РОСП ГУФССП России по МО, по делу №-ИП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Сведения о замене стороны исполнительного производства на его правопреемника (административного истца) отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылалась на то, что в нарушении срока исполнения требований судебного пристава она не виновата, задолженность не была погашена ФИО3, в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что исполнительский сбор взыскан со ФИО3, сведений о замене стороны исполнительного производства (должника) ФИО3 на его правопреемника (административного истца) отсутствуют, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора на настоящее время не имеется.
Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья: