Решение по делу № 2-7942/2023 от 28.11.2023

16RS0051-01-2022-011806-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 ноября 2023 года Дело 2-7942/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 05.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/9602/00000/101208 (4663509278). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 211337,38 рублей под 14,7%% годовых по безналичным/наличным, сроком на 289 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2021, на 12.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 477 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 12.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21901,00 рубля.

По состоянию на 12.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 266619,45 рублей, из них:

- просроченная ссуда 214512,19 руб.;

- просроченные проценты 47762,37 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1376,49 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 607,35 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 2361,05 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 266619,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866,19 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным. В обосновании встречного искового заявления указано, что банком нарушены положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при этом в материалах дела отсутствуют документы. подтверждающие получение ФИО1 кредитных средств. Предоставленные истцом копи заявления на получение кредита, выписка по счету №40817810050151945199 открытому 22.11.2021, расчет задолженности не свидетельствуют о получении ответчиком суммы кредита, то есть не подтверждают факта заключения кредитного договора, поскольку доказательства передачи и получения расчетных средств ответчиком стороной истца не представлено. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в виду отсутствия доказательств в передаче кредитных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении)( ст. 434 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.10.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/9602/00000/101208, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Довод представителя ФИО1, что в отсутствии оригинала кредитного досье не представляется возможным установить факт заключения спорного договора, поскольку отсутствует личная подпись заемщика, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Так, согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств судом не установлено. Представленные истцом документы заверены подписью представителя банка.

Заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в котором клиент проставляет образец своей собственноручной подписи и соглашается на использование аналога собственноручной подписи клиента (АСП) подписывается собственноручно.

Заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания (Договор КБО) физических лиц в ПАО КБ «Восточный» содержится на второй страницы анкеты-заявления на получение потребительского кредита №19/9602/00000/102867 и начинается со слов «Я заявляю банку о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания».

Далее, в последнем абзаце говорится: «Соглашаюсь, что в рамках настоящего заявления аналогом моей собственноручной подписи (далее АСП) признаются одноразовые коды, пароли, направленные посредством СМС-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные ДКБО. Документы, подписанные АСП признаются (в том числе для целей бухгалтерского учета и налогообложения) равными соответствующим бумажным документам, подписанным собственноручной подписью, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой.

Вышеуказанное заявление ФИО1 не отзывалось, на основании чего кредитный договор №20/9602/00000/101208, был заключен с использование аналогов собственноручной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая положения п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а также разъяснения, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Принимая во внимание факт предоставления ФИО1 займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора и выдачи денежных средств.

Каких-либо доказательств, которые бы указывали на сомнение в подлинности договора, представленного банком, материалы дела не содержат.

В связи с чем, вывод о том, что представленный кредитный договор не является доказательством наличия между сторонами договорных отношений по кредитованию, суд отклоняет как необоснованный.

Кроме того, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по нему ФИО1 подтверждается определением об отмене судебного приказа от 29.06.2021, согласно которого судебный приказ отменен по заявлению ответчика, с указанной даты ФИО1 с претензией к ПАО "Совкомбанк", либо с иском в суд в связи с не заключением договора не обращалась, также как и не было обращения ответчика в правоохранительные органы.

Доказательства в подтверждение тому, что договор не заключала, ФИО1 не представила.

Кредитным договором №20/9602/00000/101208 была погашена задолженность по кредитному договору №19/9602/00000/102867 от 14.11.2019, ранее так же заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Условия и порядок заключения кредитных договоров посредством сервисов «Интернет-банка», «Мобильные системы», содержатся в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», а именно в пункт 4.4 «Кредитование», размещенных на информационных стендах в местах обслуживания клиентов, а также на сайте банка.

Следовательно, вопреки доводам, изложенным во встречном иске, спорный кредитный договор №20/9602/00000/101208 был заключен в письменной форме.

Пунктом 20 вышеуказанного договора, заемщик дает распоряжение о перечисление денежных средств в размере 214512,19 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №19/9602/00000/102867 от 14.11.2019.

Таким образом, ФИО1 кредитные денежные средства были выданы банком путем их перечисления на счет указанного в распоряжении кредитного договора.

В выписки по счету договора №19/9602/00000/102867 отражается поступление 05.10.2020 с ТБС№40817810096020006691, открытого в рамках кредитного договора №20/9602/00000/101208, денежных средств в размере 214512,19 рублей.

То есть, фактическая передача кредитором заемщику денежных средств на условиях кредитного договора, а именно пункта 20, состоялась, что подтверждается выписками по счету, платежным поручением, банковским ордером.

Таким образом, банк добросовестно исполнил свои обязанности по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств. ФИО1 со своей стороны приняла исполнение обязательств, так как по кредитному договору №19/9602/00000/102867 задолженность погашена в полном объеме, то есть, подтвердив тем самым действие кредитного договора №20/9602/00000/101208.

На основании п. 3 ст. 432 ГПК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении.

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по кредитному договору №20/9602/00000/101208.

После миграции кредитного договора №20/9602/00000/101208 в ПАО «Совкомбанк», ему был присвоен номер - 4663509278, и текущий банковский счет №RUR/000345352547/40817810050151945199.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21901,00 рубля.

По состоянию на 12.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 266619,45 рублей, из них:

- просроченная ссуда 214512,19 руб.;

- просроченные проценты 47762,37 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1376,49 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 607,35 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 2361,05 руб.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию неустойки на просроченную суду до 300,00 рублей, за просроченные проценты до 1180,00 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с изменением суммы штрафа, общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 265131,05 рубль, в том числе - просроченная ссуда 214512,19 руб.; просроченные проценты 47762,37 руб.; проценты по просроченной ссуде 1376,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 300,00 руб.; неустойка на просроченные проценты 1181,00 руб.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 5866,19 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 266619,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866,19 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаключенным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин